Апелляционное постановление № 22-3813/2019 22-96/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 4/1-200/2019 Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Уголовное Председательствующий Дело № 22-96/2020 (22-3813/2019) по делу судья Седякин Н.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
20 января 2020 года г. Чита Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А., при секретаре судебного заседания Дубовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО, апелляционному представлению и.о. прокурора Карымского района Забайкальского края Клюева О.Е. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 года, которым ФИО, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному 18 ноября 2013 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в <данные изъяты>, начало срока 14 апреля 2013 года, конец срока 13 октября 2021 года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав пояснения осужденного ФИО, адвоката Павленко О.В., мнение прокурора Мовсесян А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и просивших об отмене постановления, удовлетворении ходатайства ФИО об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции
осужденный ФИО обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в порядке статьи 79 УК РФ . Суд в удовлетворении ходатайства отказал, придя к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения ФИО от отбывания назначенного наказания. Полагает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и контроле со стороны администрации исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в п. 6 постановления от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, …».
Указывает, что с 2015 года он проходил обучение в общеобразовательной школе, которую окончил в 2019 году. В этом же году прошел обучение в профессиональном училище, приобрел специальность. С 2015 года работал без оплаты труда.
В период отбывания наказание обращался с заявлениями о трудоустройстве, в чем ему отказывали в связи с отсутствием рабочих мест.
Обращает внимание на то, что в представленной характеристике отсутствуют сведения о поощрении от 6 июня 2019 года, отсутствует заключение психолога о целесообразности применения условно-досрочного освобождения, а также справки с места жительства, где он планирует проживать после освобождения.
Просит отменить постановление, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
В апелляционном представлении и.о. прокурора района Клюев О.Е. считает постановление незаконным и необоснованным.
Подробно ссылается на положения ч. 41 ст. 79 УК РФ , Уголовно-исполнительного кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в постановлении от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, …».
Отмечает, что за весь период отбывания наказания ФИО не допустил ни одного нарушения, имеет 4 поощрения. За время нахождения в исправительном учреждении получил образование, приобрел специальность. К учебе относился добросовестно. Не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, желание трудиться высказывает. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях и работах по благоустройству. К воспитательным мероприятиям относится положительно. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности.
Считает, что выводы суда не могут являться основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку представленные материалы характеризуют осужденного ФИО как лицо, вставшее на путь исправления.
Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения, полагает, что осужденный ФИО не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, так как доказал свое исправление.
Просит отменить постановление, ходатайство осужденного ФИО удовлетворить, освободить его условно-досрочно.
Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно статья 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и т.д.). Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.
Освобождение осужденного условно-досрочно является не обязанностью, а правом суда. Суду предоставляется право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания, осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из смысла указанных норм закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследован вопрос о поведении ФИО за весь период отбывания наказания, характеристика, предоставленная администрацией исправительного учреждения, согласно которой осужденный ФИО прибыл в колонию 01 марта 2014 года, в настоящее время отбывает наказание в облегченных условиях. В начальный период отбывания наказания в общественной жизни учреждения участия не принимал, лишь эпизодически принимал участие в мероприятиях по благоустройству отряда. В 2019 году стал активно принимать участие в трудовой жизни учреждения, в мероприятиях по благоустройству помещений отряда, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину, правила пожарной безопасности на рабочем месте соблюдает. Не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, желание трудоустроиться высказывает. К требованиям администрации относится ответственно. Участие в культурно-массовых мероприятиях принимает по необходимости. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Пользуется литературой из библиотечного фонда учреждения. За весь период отбывания наказания получил 4 поощрения, взысканий не имеет. В период отбывания наказания получил среднее образование, приобрел профессию столяра, к учебе относился добросовестно. Авторитетом среди осужденных не пользуется, на оперативную обстановку в отряде не влияет. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Ранее состоял на профилактическом учете, как склонный к суициду и членовредительству. Участвует в психокоррекционных мероприятиях по мере необходимости. Вину в совершенном преступлении осознает, раскаивается. Отношения с родственниками поддерживает путем получения посылок и передач, переписки. После освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, устроиться на работу и честной трудиться.
По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО встал на путь исправления, однако, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пассивность его поведения до 2019 года, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении администрация учреждения не поддерживает.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике администрации исправительного учреждения, не имеется.
Давая оценку доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд учел все необходимые данные о личности ФИО за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации учреждения, участвовавшего при рассмотрении ходатайства, и пришел к обоснованному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного ФИО от отбывания наказания. Эти выводы основаны на всестороннем исследовании данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания, что соответствует требованиям закона.
Как правильно отмечено судом, до момента наступления срока, позволяющего ФИО ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, его поведение было пассивным, он в общественной жизни учреждения участия не принимал, лишь эпизодически принимал участие в мероприятиях по благоустройству отряда. До 2019 года имеет лишь одно поощрение в виде благодарности, полученное 6 июня 2017 года за добросовестное отношение к труду.
Только в 2019 году ФИО стал активно принимать участие в общественной жизни учреждения, в проводимых мероприятиях, в результате чего трижды был поощрен благодарностями за добросовестное отношение к труду и учебе (24 января 2019 года, 3 июля 2019 года, 31 октября 2019 года).
Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, такое поведение осужденного ФИО не может свидетельствовать о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и в отношении него возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, представленные материалы не содержат. Период, с которого осужденный ФИО стал проявлять активное участие в жизни исправительного учреждения не может быть признан длительным и достаточным для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Сведения характеризующие личность осужденного с положительной стороны, в том числе получение им образования, приобретение специальности, его обращения с заявлениями о трудоустройстве, наличие поощрений и отсутствие взысканий, получение ФИО 19 декабря 2019 года дополнительного, пятого поощрения за участие в конкурсе свидетельствуют о положительной динамике к исправлению, однако, как и отбытие ФИО положенного срока наказания, позволяющего обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не могут быть безусловным основанием к такой исключительной мере поощрения как условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, должны оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими личность осужденного, что и было сделано судом при принятии решения.
Кроме того, не могут служить безусловным основанием к освобождению осужденного ФИО выводы психологического обследования, согласно которым выражено мнение о целесообразности представления ФИО к условно-досрочному освобождению. Выводы специалиста об успешности адаптации ФИО к жизни на свободе («скорее благоприятный»), о вероятности возможного рецидива («невелика») носят предположительный характер и не могут быть признаны убедительными.
Доводы осужденного ФИО о наличии у него поощрения от 6 июня 2019 года не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат представленным материалам.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление – без удовлетворения.
Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанций по назначению, возложить на осужденного ФИО, взыскав с него в доход государства 3750 рублей.
Председательствующий, судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский Суд: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Тишинский Антон Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ