Апелляционное постановление № 22-1188/2019 22-53/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 4-465/2019 Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) - Уголовное Судья Блохина Е.П. дело № 22-1188/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Нальчик 21 января 2020 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Хаткутовой В. С., секретаря – Тешевой М.Б., с участием прокурора – Куважукова М.А., осужденного – ФИО1, адвоката – Ахметовой М.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, студента 2 курса агрономического факультета <данные изъяты>, осужденного: по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст. 172 УК РФ , ч.2 ст. 187 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав осужденного ФИО2, адвоката Ахметову М.Т., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего постановление суда законным, обоснованным, суд апелляционной инстанции
По приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 187 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор суда вступил в законную силу 09 октября 2018 года.
ФИО2 06 ноября 2019 года обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, по результатам рассмотрения которого судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Выражает несогласие с выводами суда о том, что представленные им положительные характеристики, сведения об исполнении возложенных на него обязанностей, не позволяют сделать однозначный вывод о его исправлении, об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за его поведением, и о том, что указанные в ч.2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении него не достигнуты.
Указывает, что с момента провозглашения приговора он неукоснительно соблюдает порядок и условия отбывания наказания, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, систематически исполнял возложенные на него судом обязанности, от установленного судом контроля не уклонялся, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, зарегистрирован в целях поиска работы с ДД.ММ.ГГГГ, является студентом 2-го курса агрономического факультета <данные изъяты> по заочной форме обучения, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Обращает внимание на то, что со своим другом помогал незнакомому пожилому человеку перейти дорогу, подняв его на руки, чтобы он не промочил ноги, и данный поступок также характеризует его с положительной стороны.
Просит постановление Нальчикского городского суда КБР от 28 ноября 2019 года отменить, его ходатайство об отмене условного осуждения, освобождении от наказания и снятии судимости удовлетворить.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Звягинцева М.В. считает постановление суда законным, обоснованным, доводы осужденного ФИО2 несостоятельными и подлежащими отклонению.
Указывает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, суд правильно указал в постановлении, что представленные документы не позволяют сделать однозначный вывод о безупречном его поведении и о том, что указанные в ч.2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении ФИО2 достигнуты. Согласно ч.5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении ходатайства суд правомерно учел все обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе тяжесть преступлений, за которые осужден ФИО2 Последний отбыл половину установленного испытательного срока, положительно характеризуется, выполнял возложенные на него приговором обязанности. Однако законопослушное поведение, соблюдение установленных приговором обязанностей, являются нормой поведения условно осужденного. Сведения, положительно характеризующие осужденного, сами по себе не свидетельствуют о том, что он своим поведением доказал свое полное исправление. Кроме того, по смыслу закона основанием для отмены условного осуждения является не только примерное поведение осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Суд учел все существенные обстоятельства, влияющие на разрешение данного вопроса.
Просит постановление суда от 28.11.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и снятии судимости. Условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного судом испытательного срока.
Основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости, как следует из названного закона, является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, но и наличие обстоятельств, которые судом признаны достаточными для удовлетворения ходатайства.
Рассматривая ходатайство осужденного ФИО2 об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд первой инстанции проверил представленные им и исполнительной инспекцией материалы, согласно которым ФИО2 характеризуется положительно, является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, отбыл более половины испытательного срока, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, является студентом заочником 2 курса <данные изъяты> Суд пришел к выводу о том, что приведенные обстоятельства недостаточны для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2, поскольку они являются для него обязательными условиями и их нарушения могут повлечь отмену условного осуждения и исполнение назначенного наказания, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Кроме того, суд учел, что осужденный в настоящее время не работает, обстоятельств, исключающих возможность заниматься трудовой деятельностью, не установлено.
Всем доводам, приведенным осужденным в ходатайстве, судом дана полная оценка и верно указано, что они недостаточны для того, чтобы сделать вывод о полном его исправлении и принятия решения об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости.
На заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 пояснил, что имеет родителей-инвалидов, удовлетворение ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости ему необходимо для того, чтобы он мог выехать на заработки за пределы республики.
Данные обстоятельства, а также то, что осужденный ФИО2 со своим другом помог пожилому человеку перейти дорогу, о чем указывает в своей апелляционной жалобе с приложением снимков видеорегистратора, также не могут служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
При апелляционной проверке материала обстоятельства, влекущие отмену состоявшегося решения суда, не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 ФИО10 об отмене условного осуждения, назначенного по приговору Нальчикского городского суда КБР от 28 сентября 2018 года, и снятии судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья В.С. Хаткутова Суд: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Хаткутова Валентина Схатгериевна (судья) (подробнее)