Апелляционное постановление № 22-116/2020 22-4139/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 4/13-411/2019 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное № 22-4139/2019 Судья 1 инстанции Шеркункова С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Иркутск 21 января 2020 года Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Сидорук М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановой О.Ю. с участием прокурора Гайченко А.А., защитника-адвоката Алтаева П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года, согласно которому частично удовлетворено ходатайство ФИО1 , родившегося (данные изъяты), о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, на основании ст. 10 УК РФ . Заслушав выступление адвоката Алтаева П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 об отмене постановления суда, прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
Приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> области от 3 декабря 2010 года ФИО1 осуждён по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
Приговором того же суда от 29 сентября 2016 года ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 228.1 УК РФ , в соответствии с ч. 2 ст. 69 , ч. 5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ , на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ . Постановлением <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года ходатайство осуждённого ФИО1 удовлетворено частично.
Приговор <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> области от 3 декабря 2010 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.
Время содержания осуждённого ФИО1 под стражей по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> области от 3 декабря 2010 года с 25 февраля 2009 года по 8 июня 2010 года включительно засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено считать ФИО1 осуждённым по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> области от 26 сентября 2016 года, с применением ч. 5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ на семь лет одиннадцать месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что судом зачтено в срок отбытого наказания содержание под стражей в качестве меры пресечения с 25 февраля 2009 года по 8 июня 2010 года, с 14 июля 2016 года по 28 сентября 2016 года, то есть в срок отбытого наказания зачтены 1 год 5 месяцев и несколько дней. Вместе с тем, постановлением <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 18 января 2019 года ему снижен срок наказания в большем размере. Больше в <адрес изъят> районный суд он не обращался. Однако 12 сентября 2019 года судья <адрес изъят> районного суда Иркутской области вынесла постановление, на основании которого, у него срок отбывания наказания увеличился. Просит постановление отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Алтаев П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, просил их удовлетворить, постановление суда отменить, прокурор Гайченко А.А. просила постановление суда отменить.
Выслушав мнение сторон, изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ . Вопросы, указанные, в том числе и в п. 13 ст. 397 УПК РФ , разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание в соответствии со ст.ст. 60.1 и 81 УИК РФ.
Как следует из судебного материала осуждённый ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-Номер изъят п. <адрес изъят><адрес изъят> района Иркутской области, обратился в <адрес изъят> городской суд Иркутской области с ходатайством о приведении приговоров, постановленных в отношении него, в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 11 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, № 324-ФЗ, от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.
Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 23 июля 2019 года ходатайство осуждённого ФИО1 направлено по подсудности в <адрес изъят> районный суд Иркутской области.
Постановлением <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично, приговор <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> области от 3 декабря 2010 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.
Вместе с тем, как следует из судебного материала и исследованного в суде апелляционной инстанции постановления <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 18 января 2019 года, аналогичное ходатайство осуждённого ФИО1 уже было рассмотрено и принято решение, которым приговор <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> области от 3 декабря 2010 года был приведён в соответствие с тем же Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.
Данное постановление вступило в законную силу.
Исходя из смысла п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в случае повторного обращения осуждённого с ходатайством об освобождении от наказания или смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ , заявленном по тем же основаниями, такое ходатайство рассмотрению не подлежит.
Таким образом, принимая решение по ходатайству осуждённого ФИО1, суд, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, при наличии вступившего в законную силу решения о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, вновь принял решение по данному вопросу, несмотря на то, что вопросы, послужившие основанием для обращения осуждённого, касаются пересмотра одного и того же приговора и приведения его в соответствие с тем же Федеральным законом Российской Федерации.
Наличие двух вступивших в законную силу судебных решений по одному и тому же вопросу в отношении одного и того же лица не отвечает принципу правовой определённости, искажает смысл судебного решения как акта правосудия.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по ходатайству осуждённого - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, производство по ходатайству осуждённого ФИО1 прекратить.
Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий М.А. Сидорук Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Сидорук Марина Алексеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ