Апелляционное постановление № 22-315/2020 22-8403/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 4/16-1600/2019 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Морозова В.А.
Дело № 22-315/2020 (4/16-1600/2019) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 21 января 2020 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 ноября 2019 года, которым ФИО1, родившемуся дата в ****, ранее судимому, осужденному 28 июля 2010 года Куединским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет; ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет; ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет; ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год; п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев; ч. 1 ст. 30 , п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет восемь месяцев; ; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УКРФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к десяти годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного условно по приговору Куединского районного суда Пермской области от 10 ноября 2008 года, - к одиннадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заслушав объяснения ФИО1 и выступление адвоката Бондаренко Г.С. в его защиту, возражения прокурора Алиева Д.Д.,
в апелляционной жалобе ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отклоняя его ходатайство, оставил без внимания мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших его просьбу, а также не учел, что в быту и на производстве он характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях неоднократно поощрялся администрацией колонии, а ранее наложенные на него взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания сняты либо погашены.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом само по себе применение мер поощрения не может являться единственным и достаточным основанием для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность ФИО1, ранее судимого за деяния в сфере оборота наркотических средств и отбывающего лишение свободы за ряд (6) аналогичных преступлений, совершенных в течение испытательного срока, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно указал суд в своем решении, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
За нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, в том числе, относящиеся к числу злостных – изготовление и хранение запрещенных предметов, ФИО1, наряду с мерами поощрения, не менее 10 раз подвергался взысканиям, причем в четырех случаях, с водворением в штрафной изолятор.
При таком положении, его поведение нельзя признать примерным.
А поэтому решение суда, которым ему отказано в ходатайстве, следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Пермского краевого суда Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Белозеров Виктор Александрович (судья) (подробнее)