Апелляционное постановление № 22-2333/2019 22-59/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 4/16-МОН-83/2019 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Дело № 22-59 (2333) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 21 января 2020 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично, с участием прокурора Винокуровой У.Д., защитника – адвоката Джириковой Б.М., предоставившей удостоверение № ..., ордер № ... от 21 января 2020 года, потерпевшего К., защитника - адвоката Маркова И.А., предоставившего удостоверение № ..., ордер № ... от 21 января 2020 года, при секретаре Птицыной А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2019 года, которым ходатайство осуждённого ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ , оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., в интересах осуждённого ФИО1 адвоката Джириковой Б.М., потерпевшего К. и его адвоката Маркова И.А., выступление прокурора Винокуровой У.Д., суд апелляционной инстанции
ФИО1 осуждён по приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения наказаний, окончательно к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 20.02.2015 года. Окончание срока – 19.02.2024 года.
В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия).
Осуждённый ФИО1 по отбытии определённого срока наказания обратился в порядке ст. 80 УК РФ в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. Решение суда мотивировано тем, что осуждённый твердо не встал на путь исправления и не утратил общественную опасность, и что цели наказания за совершенные преступления в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Достаточно веских оснований для удовлетворения его требований не установлено.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии положительной динамики в его поведении, о наличии взысканий и отсутствия стремления к трудоустройству.
Указывает, что за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении принимал активное участие в общественной и трудовой деятельности учреждения, получил образование по нескольким специальностям. Из-за отсутствия работы не был трудоустроен официально, поэтому не мог погашать взысканный судом ущерб.
В части наложенных взысканий ссылается на их погашение за истечением времени, а также наличие поощрений за добросовестный труд.
Просит апелляционную жалобу удовлетворить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом в соответствии со ст. 80 УК РФ . На апелляционную жалобу осужденного поступили возражения от помощника прокурора района Юрченко Е.С. и потерпевшего К., в которых авторы просят жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
При этом в возражениях отмечается о наличии взысканий, характеризующих отсутствие со стороны осужденного стремления к исправлению, не признание им своей вины в совершенном преступлении, а также не погашение присужденного ущерба.
В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Джирикова Б.М. поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила отменить постановление суда и удовлетворить заявленное ходатайство.
Потерпевший К. и его адвокат в категоричной форме против смягчения условий отбывания наказания осуждённым.
Прокурор просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему причинённый преступлением вред, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены не отбытой части наказания более мягким её видом. Суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого на основе характеристик предоставленных коллегиальным органом исправительного учреждения занимающихся с ним воспитательной работой.
Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом после фактического отбытия осуждённым установленного законом срока.
В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом необходимо учитывать, что исправление – это активный процесс, оно должно быть доказано безупречным поведением, которое позволяло бы применить к осуждённому такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 в настоящее время официально не трудоустроен, работал на общественных началах в промышленной зоне, имеет одно поощрение, полученное в 2016 году за добросовестное отношение к труду и 2 взыскания за 2018 год, погашенных временем. За весь период отбывания наказания характеризуется посредственно.
Состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит.
Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда удовлетворительно и своевременно.
К представителям администрации относится уважительно. Дружеские отношения в колонии поддерживает с осужденными разносторонней направленности. За время отбывания наказания в исправительном учреждении освоил профессии ********, «********», имеет свидетельство водителя категории «********».
По характеру спокойный, уравновешенный. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем личной переписки и посещения комнаты свиданий.
Администрация исправительного учреждения характеризует осуждённого посредственно, считает замену не отбытой части более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1 нецелесообразным (л.м. 4, обр. сторона).
Из финансовой справки следует, что взысканный судом моральный ущерб не погашен (л.м. 5).
Согласно медицинской справке, осужденный не состоит на учете по туберкулезу, наркомании, алкоголизму (л.м. 6), однако указано о ********.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании все представленные сторонами доказательства и учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства. Учтены данные о его личности, а также его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания; тяжесть совершённого преступления и его отношение к содеянному; мнение администрации ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия), непосредственно занимающейся с ним воспитательной работой; принят во внимание срок фактического отбытия осуждённым назначенного судом наказания; учтено мнение участников судебного разбирательства представителя администрации исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании о нецелесообразности удовлетворения заявленного осуждённым ходатайства.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного и его отношение к труду не были стабильно положительными и не позволяют прийти к заключению о том, что в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом, в том числе ограничением свободы. Признано обстоятельствами, положительно характеризующими осужденного, то, что он обучался в профессиональном училище и приобрел специальности. Вместе с тем, при всестороннем исследовании данных о поведении осужденного, его отношении к труду за весь период отбывания наказания установлено, что активная положительная динамика в стремлении к исправлению не наблюдается. После непродолжительной динамики в поведении осужденного ФИО1 следуют взыскания, погашенные временем. Также отсутствует стремление к погашению взысканного судом морального вреда в пользу потерпевшего.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции по делу законным и обоснованным, так как соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, должным образом мотивированным. Осуждённый ФИО1 не проявил безупречного поведения за весь период отбывания наказания, нуждается в дополнительных мерах воспитательного воздействия в условиях изоляции от общества с применением к нему мер воспитательного воздействия, так как цели исправления еще не достигнуты. Исключительных оснований и обстоятельств по делу не усматривается.
Отсутствие действующих взысканий и отбытие определённого срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Это свидетельствует лишь о соблюдении им требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.
Какими-либо заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания назначенного приговором суда, осуждённый не страдает.
Право на судебную защиту осуждённого не нарушено. Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства влекущих безусловную отмену либо изменение принятого судом решения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2019 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий В.Л. Потапов Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Потапов Валентин Леонидович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ