Апелляционное постановление № 22-1751/2019 22-57/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-1141/2019 Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья Дерюгина Н.С. Дело № 22-1751-2019 22-57-2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Калуга 22 января 2020 года Калужский областной суд в составе: председательствующего - судьи ШКУДОВА А.А., при помощнике судьи ДУБКОВОЙ А.А., с участием прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката БАЛАБАЕВА Д.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый: 28 июля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 01 марта 2018 года); 17 октября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 28 июля 2017 года назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 28 июля 2017 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 11 марта 2018 года (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 8 месяцев 20 дней); 19 декабря 2018 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, дополнительное наказание по приговору от 17 октября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно (наказание в виде обязательных работ отбыто 11 марта 2019 года); осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 17 октября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору суда от 19 декабря 2018 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы полностью зачтено отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору суда от 19 декабря 2018 года.
Постановлено ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.
Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок лишения свободы также зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день лишения свободы.
Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избиралась.
Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Балабаева Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание, объяснения прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
приговором суда ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ . Преступление, согласно приговору, совершено ФИО1 11 октября 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание, поскольку суд несправедливо не усмотрел обстоятельств, смягчающих его наказание, а именно: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующим выводам.
Судебное заседание по делу судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного ФИО1 и его согласии с предъявленным обвинением.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом первой инстанции соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.
Требования закона при назначении наказания осужденному ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.
Наказание, назначенное осужденному ФИО1 с учетом общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым.
При назначении наказания и определении его размера судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.
Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
Поэтому оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 - 389.33 УПК РФ , суд
приговор Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий ________________ Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Шкудов Алексей Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ