Апелляционное постановление № 22-342/2020 22-7107/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 4/1-1059/19 Новосибирский областной суд (Новосибирская область) - Уголовное Судья Кузнецова Р.С. Дело № 22-342/2020 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Новосибирск 22 января 2020 года Новосибирский областной суд в составе: Председательствующего судьи Богдановой А.Г., при секретаре Воробьевой А.Е., с участием: прокурора прокуратуры Новосибирской области Бажайкиной О.В., осужденной ФИО1, адвоката Василенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, выслушав мнение осужденной ФИО1, адвоката Василенко Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бажайкиной О.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,
ФИО1 осуждена приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года.
Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с систематическим уклонением осужденной от исполнения возложенных на нее обязанностей, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 водворена в исправительную колонию общего режима для исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания, в котором указала, что отбыла установленную законом часть срока наказания, после которой возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, за время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, имеет поощрения, взысканий не имеет, была трудоустроена в исправительном учреждении, уволена по достижению пенсионного возраста, иск ею погашен, вину в совершении преступления она признала, раскаялась, твердо встала на путь исправления, после освобождения намерена вести законопослушный образ жизни.
Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению осужденной, единственным основанием отказа в удовлетворении ее ходатайства явилось то обстоятельство, что она является лицом без гражданства и ГУ МВД России по <адрес> принято решение о нежелательности ее пребывания на территории РФ, в то время как данное решение вынесено без учета документов, подтверждающих ее легальное пребывание в России.
Полагает, что суд не учел данные о ее положительном поведении на протяжении всего периода отбывания наказания.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению после отбытия не менее половины срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По смыслу данных норм закона, условно-досрочное освобождение осужденного применяется в том случае, если суд пришел к выводу о его исправлении, установив безопасность личности осужденного, с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Вывод суда об этом должен быть основан на обстоятельствах, которые с бесспорностью свидетельствовали бы о таком исправлении. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать о его условно-досрочном освобождении, не является абсолютным основанием для удовлетворения такого ходатайства.
Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1 таких безусловных обстоятельств установлено не было.
Суд аргументировано пришел к выводу, что фактическое отбытие предусмотренной законом части наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, отсутствие данных о нарушениях установленного режима содержания, добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни колонии и положительная характеристика не являются достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.
Сведения о личности ФИО1 и ее поведении за весь период отбывания наказания исследовались судом надлежащим образом, и учитывались при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждена и отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, отбыла более половины назначенного срока наказания, была трудоустроена, уволена в связи с достижением пенсионного возраста. За период отбывания наказания осужденная зарекомендовала себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, четыре раза поощрялась за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взысканий не имеет.
Из справки, выданной бухгалтерией исправительного учреждения, следует, что исковые требования в размере <данные изъяты> рублей погашены осужденной полностью.
Доводы апелляционной жалобы осужденной о несогласии с выводами суда, несостоятельны, поскольку уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Из материалов дела видно, что осужденная ФИО1 не имеет гражданства Российской Федерации, является лицом без гражданства, в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она обязана выехать за пределы территории РФ, что делает невозможным осуществление контроля за поведением осужденной.
Доводы осужденной о несогласии с указанным решением несостоятельны, поскольку оно не обжаловано и не отменено.
Отсутствие у осужденной гражданства не являлось единственным основанием при принятии судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Данных, достоверно указывающих на то, что ФИО1 твердо встала на путь исправления, утратила общественную опасность и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, как правильно констатировал суд, в судебном заседании не представлено.
Судом дана надлежащая оценка всем исследованным данным о личности осужденной, в том числе и наличие у нее социальных связей, а также мнению администрации исправительного учреждения о возможности ее условно-досрочного освобождения и правильно признано отсутствие достаточных оснований для ее освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Таким образом, решение суда основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , судебная коллегия постановила: Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об ее условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Суд: Новосибирский областной суд (Новосибирская область) (подробнее) Судьи дела: Богданова Александра Геннадьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ