Апелляционное постановление № 22-1813/2019 22-87/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-1294/2019 Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия) - Уголовное Председательствующий Кротов М.Ю. Дело 22-87/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Абакан 22 января 2020 года Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Фокина А.В., при секретаре Кольчикове Е.К., с участием прокурора Аевой Н.М., осужденного ФИО1, защитника Белецкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Белецкой Н.В. и осужденного ФИО1 на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимый: - 19 сентября 2008 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; - 25 июня 2009 года Минусинским городским судом Красноярского края, с учетом изменений внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 июля 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 сентября 2008 года) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 3 августа 2015 года по отбытии срока наказания; - 20 апреля 2016 года Норильским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 1 февраля 2017 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 160 УК РФ , с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 апреля 2016 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 7 июля 2017 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней; - 31 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (30 июня 2019 года снят с учета по истечению испытательного срока) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (срок неотбытого дополнительного наказания на 12 декабря 2019 года составляет 7 месяцев 28 дней), осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 31 мая 2018 года окончательно к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ . Преступление совершено ФИО1 на территории г. Абакана Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Белецкая Н.В. выражает насогласие с приговором, в виду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Отмечает, что последний вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрации, работу, где характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Делает вывод, что при указанных обстоятельствах, суд мог применить к осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 73 УК РФ . В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором по причине чрезмерной суровости основного наказания и вида исправительной колонии. Обращает внимание, что один воспитывает малолетнего ребенка, от его действий не наступило каких-либо негативных последствий, имеет постоянное место жительство, официально трудоустроен, где характеризуется положительно. Просит смягчить основное наказание и изменить вид исправительного учреждения.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Белецкая Н.В. апелляционные жалобы поддержали, просили приговор изменить, назначенное осужденному наказание смягчить.
Прокурор Аева Н.М. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии, соответствует материалам дела и подтвержден представленными сторонами доказательствами, полно приведенными в приговоре и получившими оценку суда с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.
Виновность ФИО1 в совершенном им преступлении в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривается.
В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что рано утром 12 сентября 2019 года на автомобиле «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак № приехал из г. Минусинска в г. Абакан, где в районе дома <адрес>, где был остановлен сотрудники ГИБДД г. Абакана. По результатам освидетельствования у него было обнаружено наркотическое опьянение. Наркотическое средство употреблял за 2 дня до задержания.
Приведенные показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования, судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами и согласуются с ними. Оснований не согласиться с выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Из содержания показаний свидетеля Д. (инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану) следует, что 12 сентября 2019 года в 4 часов 30 минут около дома <адрес> в г. Абакене, был задержан автомобиль «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки наркотического опьянения, что в последующем подтвердилось (л. д. 69 - 70).
Согласно показаниям свидетеля В. у нее в собственности имеется автомобиль «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак №, которым разрешает пользоваться своему сожителю ФИО1 О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, не знала, в состоянии наркотического опьянения видела последнего редко (л. д. 53 - 54).
В подтверждение выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, суд обоснованно сослался на протоколы осмотра места происшествия от 12 сентября 2019 года и от 30 октября 2019 года (л. д. 12 - 18, 87 - 93); акт медицинского освидетельствования № от 12 сентября 2019 года о том, что у ФИО1 установлено наркотическое опьянение (л. <...>); протокол осмотра видеозаписи от 2 ноября 2019 года (л. д. 64 - 66); приговор мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 31 мая 2018 года (л. д. 122 -124).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они относимы к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением необходимых требований закона, то есть являются допустимыми и достоверно, с достаточной полнотой, подтверждают виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.
Все исследованные доказательства подробно проанализированы, оценены и судом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ . Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Вопреки доводам защиты, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, состояние здоровья и материальное положение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд обосновано отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд правомерно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
Все материалы дела, характеризующие ФИО1 судом тщательно исследованы, приняты во внимание, в полном объеме приведены в приговоре и учтены при постановлении приговора.
Суд обосновал назначение подсудимому наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ , не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 , ст. 64 , ч. 3 ст. 68 УК РФ . Оснований не согласиться с этим выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Помимо этого суд первой инстанции, верно не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого назначен судом с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, личности осужденного и других значимых для этого обстоятельств дела. Изложенное позволяет прийти к выводу, что оснований для изменения размера данного вида наказания также не имеется.
Суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание законно и мотивированно применил положения ст. 70 УК РФ присоединив частично к назначенному наказанию, не отбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от 31 мая 2018 года.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, оснований для его снижения, назначения более мягкого вида, а также для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Иные доводы стороны защиты, приведенные в апелляционных жалобах, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора.
Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , ст. 389.20 , ст. 389.28 УПК РФ , суд
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Фокин Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ Суд: Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Фокин Алексей Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-1294/2019 Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-1294/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ