Апелляционное постановление № 22-135/2020 22-3809/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 4/15-185/2019 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Сердюкова Ю.Н. дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Астрахань 23 января 2020г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В., при ведении протокола секретарем Каштановым М.В., с участием: прокурора Чалых М.О., осужденного ФИО1, адвоката Ашимова Р.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 ноября 2019г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 о переводе осужденного для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., изложившей содержание постановления, апелляционной жалобы, возражений и.о. Астраханского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области ФИО3, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Ашимова Р.Ф. поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
Приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2017г. ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 26.06.2017, конец срока – 25.12.2021.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, а начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 с представлением о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.
Суд, рассмотрев данное ходатайство и представление, оставил их без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд отказал в удовлетворении его ходатайства и представления начальника исправительного учреждения по основаниям не указанным в законе.
Указывает, что, вопреки выводам суда, в судебном заседании были установлены основания, предусмотренные ст. 78 УИК Российской Федерации, для изменения вида исправительного учреждения, а именно: наличие положительной характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения, поощрений, трудоустройства, признания вины, мнения начальника исправительного учреждения, вышедшего в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Считает, что данные обстоятельства, свидетельствуют о положительной тенденции исправления осужденного, в связи с чем, просит постановление суда отменить, его ходатайство и представление начальника исправительного учреждения о переводе ФИО1 в колонию-поселение удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу, и.о. Астраханского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области ФИО3, считая постановление суда законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, наличия 2 поощрений, 1 взыскания, характеристик администрации исправительного учреждения и психолога, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в том числе, из исправительной колонии строгого режима он может быть переведен в колонию-поселение.
Как видно из материалов дела, осуждённый ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области 27.11.2017. По состоянию на день рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыл 2 года 4 месяца 29 дней, не отбытая часть составила 2 года 1 месяц, то есть отбыл установленную законом часть срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Согласно характеристике ФИО1 14.12.2018 был трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту здания, где и работает по настоящее время; мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает без принуждения администрации, на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, соблюдает распорядок дня и режим, установленные в исправительном учреждении, с представителями администрации вежлив и тактичен, в кругу осужденных уживчив и не конфликтен, исполнительных листов не имеет, с родственниками связь поддерживает путем переписки и личных свиданий; за период отбывания наказания ФИО1 имеет два поощрения, объявленные 29.05.2018 и 24.06.2019 за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение и одно взыскание, объявленное 30.10.2018 снятое досрочно 24.06.2019.
Кроме того, как следует из материалов личного дела осужденного, исследованного судом первой инстанции, ФИО1 за период отбывания наказания допускал нарушения ПВР: 01.07.2017 после команды «отбой» находился не на своем спальном месте, в связи с чем 03.07.2017 с ним проведена профилактическая беседа ( л.д. 24-25).
Таким образом, исходя из совокупности установленных судом первой инстанции обстоятельств, вывод суда о том, что положительная динамика в поведении осужденного не может быть расценена судом как стабильная и, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, является обоснованным.
Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 ноября 2019г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья подпись С.В. Плеханова Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Плеханова Светлана Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ