Апелляционное постановление № 22-10301/2019 22-418/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-402/2019 Свердловский областной суд (Свердловская область) - Уголовное Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 23.01.2020 Председательствующий Ильютик Н.В. дело № 22-418/2020 Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Екатеринбург 23.01.2020 Свердловский областной суд в составе: председательствующего Сивковой Н.О. при секретаре Пепеляевой Д.А. с участием: прокурора апелляционного отдела Бажукова М.С., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Дубосарской Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Н.Тагил Свердловской области от 26.11.2019, которым ФИО1, ( / / ) года рождения, уроженец ..., ранее судим Новоуральским городским судом Свердловской области: 1) 05.08.2013 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2) 25.10.2013 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 05.08.2013, окончательно назначено 4 года лишения свободы; - освобожден условно-досрочно 05.09.2016 на 9 месяцев 14 дней; 3) 26.04.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 , 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 25.10.2013, окончательно назначено 2 года лишения свободы; - освобожден по отбытии 09.04.2019; осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 26.11.2019.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 12.11.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.
Изложив содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Дубосарской Н.В., поддержавших доводы жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Бажукова М.С., полагавшего приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении: - 09.08.2019 кражи, то есть тайного хищения имущества у потерпевшего З. на сумму 29999 рублей; - 12-17.08.2019 кражи, то есть тайного хищения имущества у А. с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере 82500 рублей; - 20.08.2019 грабежа, то есть открытого хищения у А. денежных средств в размере 750 рублей.
Преступления совершены в г. Н.Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом при решении этого вопроса не были в полной мере учтены данные о его личности и все смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что сведения о наличии у него еще одного ... заболевания поступили в суд после постановления приговора. Считает, что суд не принял во внимание, что материальный ущерб обоим потерпевшим возмещен. Просит приговор изменить и смягчить наказание.
Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ФИО1 добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Осужденному были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.
Придя к убеждению, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по преступлению от 09.08.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 12-17.08.2019 - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 20.08.2019 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было.
Наказание ФИО1, вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ выполнены правильно.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в полной мере учел данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску и возврату похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба.
Вопреки доводам осужденного, в ходе судебного заседания исследовался вопрос о неудовлетворительном состоянии его здоровья, что учтено при назначении наказания также в качестве смягчающего обстоятельства. Установление дополнительных диагнозов, подтверждающих такое состояние здоровья осужденного, не влечет необходимости повторного учета этого обстоятельства в качестве смягчающего.
Иных обстоятельств, не принятых судом во внимание, но подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ , из материалов не усматривается, осужденным и его защитником не заявлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, судом обоснованно признан рецидив преступлений и выполнены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ . Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
Кроме того, судом правильно учтено в качестве отягчающего обстоятельства по ч. 1 ст. 158 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное решение суда убедительно мотивировано в приговоре.
Нарушений закона при выполнении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ судом не допущено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, приведя в приговоре соответствующие мотивы, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 , ст. 64 , ч. 6 ст. 15 , ст. 53.1 УК РФ . Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения ему наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ . При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Дзержинского районного суда г. Н.Тагил Свердловской области от 26.11.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Свердловский областной суд (Свердловская область) (подробнее) Судьи дела: Сивкова Наталья Олеговна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-402/2019 Апелляционное постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-402/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-402/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-402/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-402/2019 Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-402/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-402/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-402/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-402/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-402/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ