Апелляционное постановление № 22-133/2020 22-3807/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-250/2019 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Анишко А.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
уг. № 22-133/2020 г. Астрахань 23 января 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Иваненко Е.В., при секретаре Хверось Т.Ю., с участием государственного обвинителя Филипповой А.А., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Жуковой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело; по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Трехлебова А.В. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 29.11.2019, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по: -трем преступлениям, предусмотренным п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения имущества Ю.., Ш.. и Д..) - к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление; -двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения имущества З., и Т..) — к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Жукову Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Филипповой А.А., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в кражах 19.03.2019, 11.04.2019 и 15.04.2019 имущества потерпевших Ю. на сумму 8000 рублей, Ш.. на сумму 5700 рублей и Д.. на сумму 5500 рублей соответственно, с незаконным проникновением в помещение, с причинением дотерпевшим значительного ущерба; а также в кражах 19.03.2019 и 3.07.2019 имущества потерпевших З. на сумму 4000 рублей и Т.. на сумму 2400 рублей соответственно, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в Приволжском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 2 В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости.
Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности.
Полагает, что с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд мог назначить наказание в меньшем размере.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе адвокат Трехлебов А.В. ставит вопрос об изменении приговора, вследствие его несправедливости.
Ссылаясь на данные о личности осужденного, наличие ряда смягчающих обстоятельств, позицию ФИО1 ходатайствующего об особом порядке судопроизводства, наличия заболевания, считает, что суд мог назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы.
Просит приговор изменить, применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ . Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных и приведенных в приговоре доказательств, допустимость которых, сомнений не вызывает.
А именно: показаниями самого осужденного ФИО1, в которых он последовательно и подробно пояснял об обстоятельствах совершения краж с дачных участков, а также его явками с повинной; показаниями потерпевших Ю.., З.., Д.., Ш.. и Т.. о размере причиненного ущерба и перечне похищенного имущества; показаниями свидетелей П.., У.., ФИО2, П.. и С.., об обстоятельствах, ставших им известными в связи с совершением ФИО1 хищений, а также письменными доказательствами, подробно приведенными в.приговоре.
Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ , с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Действиям ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 , п. «б, в» ч. 2 ст, 158 , п. «б, в» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , судом дана правильная юридическая оценка. 3 Эти обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному-ФИО1, назначено В соответствии с требованиями ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал состояние его психического здоровья, признание вины и раскаяние, явки с повинной и принесение публичного извинения потерпевшим.
Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил.
Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями закона, в полной мере учел как установленные по делу смягчающие обстоятельства, так и характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ , суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вид и размер наказания, назначенного ФИО1, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осуждённого, а поэтому оснований к его смягчению, не имеется.
Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ , выводы мотивированы и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену и изменение приговора, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 29.11.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий . Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Иваненко Елена Валерьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-250/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-250/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-250/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-250/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ