Апелляционное постановление № 22-357/2020 22К-357/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 3/1-15/2020 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Попова Н.Ю. уг. № 22-357/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Астрахань 27 января 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А., при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С., с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Убушаева В.П., обвиняемой ФИО1, защиты в лице адвоката Меликяна А.Р., рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бегманова Р.К. в защиту обвиняемой ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 14 января 2020 г., которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 232 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 13 марта 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую ФИО1 и её защитника - адвоката Меликяна А.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
13января 2020г. следственной частью следственного управления УМВД России по Астраханской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО 1 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 232 УК Российской Федерации. 14 января 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК Российской Федерации задержана ФИО1 и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст. 232 УК Российской Федерации.
Старший следователь СЧ СУ УМВД России по Астраханской области ФИО 2, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку ФИО1, исходя из тяжести и характера инкриминируемого ей преступления, данных её личности, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствии и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 14 января 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 13 марта 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Бегманов Р.К. считает постановление в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным и ставит вопрос о его отмене, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.
Считает, что доводы следователя в ходатайстве, а также выводы суда о том, что, находясь на свободе ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу документально не подтверждены, основаны лишь на предположениях.
Указывает, что суд не учел в должной мере сведения о личности обвиняемой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Астрахани, вину признала в полном объёме, дала исчерпывающие показания, ранее не судима, намерений скрываться от следствия она не имеет, и необоснованно оставил без внимания доводы стороны защиты о возможности применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что фактически в основу постановления судом была положена только тяжесть предъявленного обвинения, что противоречит требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
По смыслу закона, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судом должны учитываться также тяжесть преступления, данные личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.
Ходатайство следователя об избрании обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК Российской Федерации, процедура рассмотрения ходатайства судом соблюдена.
Как следует из постановления, принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, обоснованности выдвинутого в отношении последней подозрения о ее причастности к содеянному, данных о личности обвиняемой, обоснованности доводов органов следствия о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться, продолжить преступную деятельность.
Оснований не соглашаться с принятым судом первой инстанции решением не имеется, поскольку изложенные в постановлении выводы сделаны с учётом всех обстоятельств дела, тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности обвиняемой.
Из представленного материала следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, не имеет постоянного источника дохода.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности опасений органов предварительного следствия и суда о наличии у обвиняемой возможности на данной стадии расследования в случае избрания иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, скрыться и продолжить преступную деятельность.
Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, не установлено.
Наличие у обвиняемой регистрации и места жительства в г.Астрахани, отсутствие судимостей, на что содержится ссылка в апелляционной жалобе адвоката, не являются достаточным основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения, поскольку эти обстоятельства учитываются в совокупности с тяжестью инкриминируемого преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемой в ходе проведения следственных действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, следователем при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении ходатайства, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 14 января 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации. Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Лисовская Вера Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 26 июля 2020 г. по делу № 3/1-15/2020 Апелляционное постановление от 16 июня 2020 г. по делу № 3/1-15/2020 Апелляционное постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 3/1-15/2020 Апелляционное постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 3/1-15/2020 Апелляционное постановление от 26 января 2020 г. по делу № 3/1-15/2020 Показать все документы по этому делу