Апелляционное постановление № 22-525/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 4/17-289/2019 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Журавлева В.М.
Дело № 22-525 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 28 января 2020 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Клементьевой О.Л., при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 5 декабря 2019 года, которым постановлено выплатить адвокату Баландину Владимиру Валериевичу за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1035 рублей за защиту интересов осужденного ФИО1, процессуальные издержки в размере 1035 рублей взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Орловой Э.А. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 5 декабря 2019 года удовлетворено представление начальника филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о заключении осужденного ФИО1 под стражу на срок 30 суток и направлении его под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания.
Защиту интересов осужденного ФИО1 в суде первой инстанции осуществлял адвокат по назначению Баландин В.В., который обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере 1035 рублей за один день участия в судебном заседании.
Постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 5 декабря 2019 года заявление адвоката Баландина В.В. удовлетворено, за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1035 рублей, этим же постановлением процессуальные издержки в указанной сумме взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ставя вопрос об отмене постановления суда в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, указывает, что он материально не обеспечен, ходатайство о назначении защитника не заявлял.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 50 , п. 5 ч. 2 ст. 131 , ч. 1 ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, урегулирован Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», а также приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года № 174/122н, с учетом уральского коэффициента 15%.
Из материалов дела следует, что в соответствии с ордером № ** от 5 декабря 2019 года адвокату Баландину В.В. в порядке назначения поручено осуществление защиты ФИО1 Во исполнение возложенных на него обязанностей адвокат Баландин В.В. 5 декабря 2019 года участвовал в судебном заседании, осуществляя защиту ФИО1, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление адвоката об оплате его труда за счет средств федерального бюджета в размере 1035 рублей за один день участия.
Вместе с тем, при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек с осужденного ФИО1 судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
По смыслу ст. 131 и 132 УПК РФ , издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливости судебного разбирательства. Это означает, что осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Приведенные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.
Как усматривается из протокола судебного заседания, положения ст. 131 , 132 УПК РФ , а также право просить об освобождении от взыскания издержек в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ , осужденному ФИО1 не разъяснились, мнение осужденного о возможности взыскания с него процессуальных издержек не выяснялось.
Таким образом, при принятии решения о взыскании процессуальных издержек ФИО1 был лишен возможности довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, что суд апелляционной инстанции расценивает как нарушение права осужденного на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах постановление суда в части взыскания с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Баландина В.В. по назначению, подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 5 декабря 2019 года в части взыскания с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 1035 рублей отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальном это же постановление суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Клементьева Ольга Леонидовна (судья) (подробнее)