Апелляционное постановление № 22-39/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 4/1-131/2018 Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
28 января 2020 года <адрес> Верховный Суд Республики ФИО2 в составе: Председательствующего судьи – Соболюка М.Н., при секретаре – Васюковой Д.Г., с участием прокурора – Новосельчука С.И., осужденного – ФИО1 ФИО9 в режиме видеоконференц - связи защитника осужденного – адвоката Вангели Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО10 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополь Республики Крым от 10 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Соболюка М.Н., выступления осужденного и его защитника – адвоката Вангели Д.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, -
Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 августа 2018 года ФИО1 ФИО12. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 , п. «б» ч.2 ст. 158 , ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
При этом на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 июля 2018 года по ч.2 ст. 159 УК РФ , окончательно ФИО1 ФИО13. назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ФИО14. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что он отбыл предусмотренную законом часть наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, за время отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен, прошел обучение, состоит в литературном кружке, посещает церковь и имеет поощрения.
Обжалуемым постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополь Республики Крым от 10 октября 2019 года, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО15 об условно -досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 августа 2018 года отказано.
Не согласившись с указанным постановлением, осужденный ФИО1 ФИО16., подал апелляционную жалобу, в которой, считая обжалуемое решение несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, постановить новое решение которым освободить его от отбывания наказания условно - досрочно.
В обоснование своей позиции осужденный указывает, что судом при принятии обжалуемого решения необоснованно принято во внимание, что он имеет одно взыскание и наличие невыплаченных сумм по иску.
Между трем, осужденный указывает что, согласно расчетному листу за сентября 2019 года с его счета были сняты денежные средства на погашение иска, помимо указанного его супруга делала денежные переводы в счет погашения того же иска на имя потерпевшей ФИО5 Просит при рассмотрении жалобы учесть, что имевшее место взыскание в настоящее время снято в установленном законом порядке, а также позицию учреждения, в котором он отбывает наказание и характеризующие его личность данные.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО17 государственный обвинитель, старший помощник Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов осужденного, возражений прокурора, выслушав стороны, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебное решение признается таковым, если содержит основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, исследованных в судебном заседании, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался при принятии решения.В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Как следует из материалов дела, суд рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1 ФИО18 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания с соблюдением требований ст. ст. 397 , 399 УПК РФ . Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО19. суд первой инстанции установил, что последний имеет поощрения за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, обучение и активное участвует в воспитательных мероприятиях, трудоустроен подсобным рабочим, характеризуется положительно.
Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что представленные осужденным ФИО1 ФИО20. сведения о личности и заявления, даже мнения администрации учреждения, в котором он отбывает наказание, указывающей на возможность удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, и в настоящее время отсутствуют основания полагать, что ФИО1 ФИО21. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается.
Принимая во внимание, что фактическое отбытие осужденным установленного ст. 79 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу, что заявленное ФИО1 ФИО22. ходатайство удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.
В частности судом первой инстанции обоснованно принято во внимание и учтено при принятии решения то обстоятельство, что примерное поведение осужденного является нормой в местах лишения свободы и не является достаточным в совокупности с иными подлежащими учету сведениями не является безусловным основанием для условно досрочного освобождения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 ФИО23., изложив мотивы принятого решения.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения ФИО1 ФИО25. от отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.14 , 389.15 , 389.17 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции, -
Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополь Республики Крым от 10 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО26 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 августа 2018 года – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО27. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья М.Н. Соболюк Суд: Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) (подробнее) Судьи дела: Соболюк Михаил Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ