Апелляционное постановление № 22-320/2020 от 29 января 2020 г.
Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья Кизима И.С. Дело № 22-320/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Барнаул 30 января 2020 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И., при секретаре (помощнике судьи) Савастеевой И.Г., с участием прокурора Новиковой Т.И., адвоката Василенко А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черевко Д.С. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 6 ноября 2019 года, которым ФИО1, персональные данные, судимый 15 июля 2019 года Волчихинским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 24 октября 2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, - осужден по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 15 июля 2019 года, окончательно назначено 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ , в вечернее время 9 августа 2019 года в с.Волчиха Волчихинского района Алтайского края вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ , с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Черевко Д.С., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, назначенное наказание смягчить. Ссылаясь на положения ч.3 ст. 60 УК РФ и приводя в жалобе установленные приговором смягчающие наказание обстоятельства, считает, что судом они надлежащим образом не учтены. Считает, что судом было нарушено право ФИО1 на назначение справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовавшего его исправлению и восстановлению социальной справедливости.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Материалами уголовного дела вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение. По ходатайству осужденного и при отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.9 , 314 - 316 УПК РФ , ст. УПК РФ.
Судом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ , как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ . В апелляционной жалобе адвокат не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, доводы жалобы касаются только назначения наказания.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и учтены – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ , суд апелляционной инстанции, как суд первой инстанции, не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вывод о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом мотивирован в достаточной мере с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, а также иных значимых обстоятельств, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом судом обоснованно принято решение о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначенное осужденному наказание не является максимальным, оснований считать его несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ , не имеется.
Правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ , соблюдены.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 6 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Маликов А.И. Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Маликов Александр Иванович (судья) (подробнее)