Апелляционное постановление № 22-191/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-765/2019 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Рогова Ю.В. 22-191/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Астрахань 30 января 2020г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В., при ведении протокола секретарем Котяевой А.А., с участием прокурора Буряк Е.Ю., защитника-адвоката Абдуллаева Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Д.М.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 17 декабря 2019г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: - 13 января 2009г. Кировского районного суда г.Астрахани по п. «а, г» ч.3 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года на основании ст. 73 УК Российской Федерации; - 14 апреля 2009г. Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации; - 17 ноября 2009г. Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговорам от 13 января 2009г. и 14 апреля 2009г., в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы; - 16 декабря 2009г. Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, 6 мая 2016г. освобожден по отбытию наказания, судимости не погашены; осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменена мера пресечения подписка о невыезде на заключение под стражу, со взятием ФИО1 под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 17.12.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день лишения свободы за 1 день отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав выступление адвоката Абдуллаева Д.Р., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного судом наказания, мнение прокурора Буряк Е.Ю. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции
Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества М.Д.Ф,, совершенном с причинением последней значительного ущерба в размере 9541 руб.
Преступление совершено с 2 до 8 часов 25 сентября 2019г. в Кировском районе г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Д.М.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, без оспаривания вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить и смягчить назначенное судом наказание, В обоснование доводов жалобы указывает, что при постановлении приговора судом не в полной мере был учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное содействие следствию, отсутствие постановки на спецучет, положительная характеристика по месту жительства, возмещение материального ущерба, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Обращает внимание на то обстоятельство, что наказание, назначенное ФИО1, хотя и не выходит за пределы санкции статьи, тем не менее, является чрезмерно суровым, а потому просит приговор изменить и назначить менее строгое наказание.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании ФИО1, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, её юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.
Суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания и отдельных письменных заявлениях (т.1 л.д.139, л.д.149-150).
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация преступных действий осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного в этой части правильно квалифицированы.
Ни при производстве предварительного расследования по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении дела не допущено процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение приговора.
Наказание ФИО1 назначено с учетом данных об его личности и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом судом приняты во внимание данные о личности ФИО1. имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления в связи с чем, суд правильно признал в его действиях наличие рецидива преступлений. Кроме того, суд учел, что ФИО1 на спецучете не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся.
Явку с повинной ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.
В то же время, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного осужденным, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества в связи с чем, правильно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч.З ст. 68 , ст. 73 УК Российской Федерации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч.б ст. 15 УК РФ , судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы защитника не усматривается.
Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбывание наказания суд назначил ему в исправительной колонии строгого режима, что полностью соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 17 декабря 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Д.М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Бубнов Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Бубнов Александр Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-765/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-765/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ