Апелляционное постановление № 22-84/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 4/8-30/2019 Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) - Уголовное (...) №22-84/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Петрозаводск 03 февраля 2020 года Верховный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П., при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Михайловой Н.Б., осуждённой ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Великосельцевой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Великосельцевой Е.В. и осуждённой ФИО1 на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05 декабря 2019 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором ФИО1, родившейся (...), гражданину РФ, со средним профессиональным образованием, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: (.....) проживающей по адресу: (.....) Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционных жалоб, возражений прокурора, выступления осуждённой ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Великосельцевой Е.В. в поддержку жалоб, прокурора Михайловой Н.Б. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 11 декабря 2018 года осуждена Петрозаводским городским судом по п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, в течении трёх месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а в случае наличия оснований и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения, ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.
Обжалуемым постановлением ФИО1 отменено условное осуждение, и она направлена для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат Великосельцева Е.В. не согласна с постановлением суда. Пишет, что ФИО1 признала нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, обязуется не допускать их впредь. Указывает, что по месту жительства участковым ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение не поступало, ежемесячно принимает меры к погашению иска в пользу потерпевшего, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности привлекалась лишь в апреле 2019 года. Полагает, что достаточных оснований для отмены условного осуждения ФИО1 у суда не имелось. Просит постановление отменить.
В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с постановлением, находит его несправедливым. Пишет, что готова пройти курс лечения от алкогольной зависимости, моральный вред потерпевшему выплачивает, имеются многочисленные заболевания пищеварительной системы, болезнь почек, остеохондроз. Пишет, что до сих пор не получила копию постановления суда. Просит приговор изменить, смягчив наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ерина А.О. указывает, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, так как ФИО1 в течение испытательного срока систематически допускала невыполнение установленных ей приговором обязанностей, нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности. Просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В силу ч.3 ст. 74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Такие обстоятельства судом в судебном заседании установлены.
Как следует из подписки от 28 декабря 2018 года, при постановке на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 ознакомлена с условиями и порядком отбывания наказания, последствиями неисполнения возложенных на неё обязанностей, нарушения общественного порядка. Однако, как установлено судом первой инстанции, и подтверждено документально, ФИО1 в течение испытательного срока привлекалась к административной ответственности за правонарушение, связанное с нарушением общественного порядка, ей было назначено наказание в виде штрафа, уклонилась в первой половине апреля 2019 года от явки к наркологу, в связи с чем судом 16 и 27 мая 2019 года была установлена дополнительная обязанность (пройти курс психокоррекции у психолога) и продлён испытательный срок, письменно предупреждалась об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания. Однако осуждённая продолжала допускать нарушения возложенных на неё судом обязанностей, выразившихся в неявке на регистрацию в УИИ без уважительных причин, смене места жительства без уведомления УИИ, уклонение от явки к врачу-наркологу, поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1 является лицом, систематически нарушающим возложенные на неё судом обязанности. Факты нарушений осуждённой подтверждены представленными в суд материалами, по существу не оспаривались ФИО1 и в суде апелляционной инстанции. Приведённые осуждённой причины допущенных нарушений нельзя признать уважительными, как правило, они связаны со злоупотреблением спиртными напитками.
Решение об отмене условного осуждения судом принято на основании совокупности представленных доказательств, сведений, характеризующих поведение ФИО1 в период условного осуждения. Вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается, а приведённые в жалобах доводы о незаконности судебного решения находит несостоятельными. Довод осуждённой о неполучении копии постановления суда от 05 декабря 2019 года суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку в материалах дела имеется расписка ФИО1 о получении 17 декабря 2019 года копии данного постановления.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определён в соответствии с п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ . При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05 декабря 2019 года об удовлетворении представления начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.П. Захаров Суд: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Захаров Филипп Петрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 4/8-30/2019 Апелляционное постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 4/8-30/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ