Апелляционное постановление № 22-148/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-1189/2019 Вологодский областной суд (Вологодская область) - Уголовное судья Воробьев П.В. № 22-148/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Вологда 3 февраля 2020 года Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Федорова Д.С., при секретаре Силинском С.Н., с участием: прокурора Беляковой С.К., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Анисимова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2019 года, которым ФИО1, ..., ранее судимый: 8 мая 2018 года по ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательным работ; наказание отбыто 25 марта 2019 года; осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено 15 мая 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Приговор по делу постановлен на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 82.1 УК РФ , поскольку он состоит на учете, как страдающий психическим расстройством в форме зависимости от опиоидов, по такому виду преступлений осужден впервые. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить ст. 64 УК РФ . В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, прокурор просил приговор отменить ввиду нарушения права осужденного на защиту и направить материалы дела на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ , находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 , ч. 3 ст. 15 УПК РФ , суд обязан разъяснить подсудимому его права и обеспечить ему возможность осуществления этих прав.
Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ , стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. По смыслу приведенной нормы закона минимально указанный срок необходим для надлежащей подготовки сторон к участию в судебном заседании. Несоблюдение данного требования нарушает гарантированное ч. 3 ст. 47 УПК РФ право обвиняемого (подсудимого) на защиту.
В подготовительной части судебного заседания суду следовало проверить, извещен ли подсудимый о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции в срок, установленный ч. 4 ст. 231 УПК РФ . При несоблюдении указанного срока надлежало выяснить у подсудимого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. В случае, если этого времени было явно недостаточно, суду необходимо было объявить перерыв в судебном заседании либо отложить судебное разбирательство на определенный срок.
Из материалов следует, что: 17 октября 2019 года уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в суд; 13 ноября 2019 года вынесено постановление о назначении судебного заседания, согласно которого в судебное заседание вызван обвиняемый ФИО1, содержащийся под стражей по другому уголовному делу; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены прокуратура и защитник; извещений в адрес ФИО1 не направлялось; 27 ноября 2019 года в состоявшемся судебном заседании готовность ФИО1 к судебному разбирательству судом не выяснялась.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный пояснил, что о судебном разбирательстве в суде первой инстанции ему стало известно только при конвоировании его из следственного изолятора в здание суда.
Невыполнение судом требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ повлекло нарушение права ФИО1 на защиту на стадии подготовки к судебному заседанию. Нарушение основополагающих принципов уголовного судопроизводства и лишение гарантированных УПК РФ прав подсудимого, является существенным и не может быть устранено судом апелляционной инстанции, что влечет безусловную отмену постановленного в отношении ФИО1 приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо рассмотреть уголовное дело и принять обоснованное решение с соблюдением требований закона.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не подлежат проверке и могут быть проверены при новом судебном разбирательстве по уголовному делу.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ , оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.22 , 389.27 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Из-под стражи ФИО1 освободить.
Председательствующий: Суд: Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Федоров Дмитрий Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ