Апелляционное постановление № 22-102/2020 22К-102/2020 22К-2252/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-196/2018 Калининградский областной суд (Калининградская область) - Уголовное Судья Алиева Л.С. Дело № 22-102/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Калининград 3 февраля 2020 года Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Арутюняна В.С., при секретаре Мазяр К.А., с участием прокурора Гуторовой А.З., осужденных ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, апелляционное представление государственного обвинителя Гуторовой А.З. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 5 сентября 2019 года, которым удовлетворено заявление представителя потерпевшей А. – адвоката Архипова Д.Н. о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу; А. за счёт средств федерального бюджета постановлено выплатить процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 70000 рублей; постановлено взыскать в доход федерального бюджета в регрессном порядке с ФИО1 и ФИО2 солидарно 70000 рублей;
В апелляционном представлении государственный обвинитель Гуторова А.З. указала, что осужденные ФИО1 и ФИО2 не были судом надлежаще извещены о рассмотрении заявления представителя потерпевшей А.- Архипова Д.Н. о возмещении ей процессуальных издержек по уголовному делу. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Архипов Д.Н. представлял интересы потерпевшей А. по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, осужденных приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ . Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 26 декабря 2018 года, которым заявление представителя потерпевшей А. о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу оставлено без рассмотрения, было отменено апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 20 мая 2019 года и материалы дела направлены в тот же суд на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ . В соответствии с п.1-1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в числе прочего, и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2013 года № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности. При этом принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (пункты 2 и 11).
Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно подчеркивал, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы существенно ущемленным.
Таким образом, вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учётом позиций сторон судопроизводства.
Суд данное обстоятельство не учёл, осужденных надлежаще о судебном заседании не уведомил, поскольку уведомления об этом направлялись по месту их жительства, тогда как они, согласно имеющимся в уголовном деле сведениям, с 18 июня 2019 года отбывали наказание в колонии-поселении.
Таким образом, заявление представителя потерпевшего рассмотрено судом без выяснения причин неявки осужденных и без выяснения их позиции.
Кроме того, указав на то, что процессуальные издержки, понесенные потерпевшим в ходе производства по делу, должны быть необходимыми и оправданными, суд в обжалуемом постановлении какой-либо оценки размеру выплаченных А. своему представителю за оказанные юридические услуги денежных сумм не дал.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления и о необходимости его удовлетворения, что влечёт отмену постановления суда и направление материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с учётом позиций сторон судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 - 20 , 389 - 28 , 389 - 33 УПК РФ , суд
постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 5 сентября 2019 года о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, о выплате потерпевшей А. за счёт средств федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 70000 рублей, взыскании в доход федерального бюджета в регрессном порядке с ФИО1 и ФИО2 солидарно 70000 рублей, отменить; материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Судья: Суд: Калининградский областной суд (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Арутюнян Василий Суренович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-196/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-196/2018 Показать все документы по этому делу