Апелляционное постановление № 22-149/2020 4/15-7/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 4/8-15/2019 Смоленский областной суд (Смоленская область) - Уголовное Судья Лялина О.Н. материал №22-149/2020 № 4/15-7/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
3 февраля 2020 года г.Смоленск Смоленский областной суд в составе: судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М. при секретаре Кривоносовой А.В., с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н., адвоката Шелпакова А.И., осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Балабиной И.Ю. на постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 24 декабря 2019 года, которым представление начальника ФКУ № УФСИН России по Смоленской области о переводе осужденного ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ... ..., из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима - удовлетворено.
Заслушав позицию осужденного ФИО1 и адвоката Шелпакова А.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, выступление прокурора Фомичева Н.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд
Приговором Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 сентября 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания исчисляется с (дата) , конец срока –(дата) .
Начальник ФКУ № УФСИН России по ... обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 24 декабря 2019 года представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Балабина И.Ю., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении представления – отказать. Приводя положения ст.ст.78, 116 УИК РФ, выдержки из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", указывает, что выводы суда сделаны без надлежащего исследования всех содержащихся в материалах дела сведений о личности и поведении осужденного. Обращает внимание, что хотя суд и исследовал представленную колонией-поселением характеристику, однако не дал ей должной оценки, в том числе сведениям об отношении ФИО1 к труду, его поведении за весь период отбывания наказания, включая время после наложенного взыскания, о воздействии на него мероприятий воспитательного характера.
Проверив представленные материалы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч.1, п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения; осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
В случаях, предусмотренных ч.4 ст.78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").
В соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, употребление спиртных напитков.
Осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного, в том числе, п."в" ч.1 ст.115 УИК РФ. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч.3 и ч.4 ст. 116 УИК РФ).
Как установлено судом, (дата) ФИО1 прибыл с рабочего объекта на КПП колонии-поселения с признаками алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения установлен актом медицинского освидетельствования № от (дата) и не оспаривается самим осужденным. (дата) за данное нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. В тот же день постановлением начальника исправительного учреждения ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие установленных ч.2 ст.116 УИК РФ оснований для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также проверив соблюдение условий и процедуры признания лица таковым, суд верно удовлетворил представление начальника ФКУ № УФСИН России по ... о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Выводы суда являются убедительными, надлежащим образом мотивированными, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката характеризующие осужденного ФИО1 данные были приняты судом во внимание в полном объеме.
Рассмотрение представления начальника исправительного учреждения проведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данному вопросу, при этом вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, имеющих значение для разрешения представления администрации исправительного учреждения, которым суд дал правильную и мотивированную оценку.
Какого-либо ограничения осужденного и его защитника в их праве на участие в судебном заседании, представление суду доказательств и доведения до суда своей позиции по делу из протокола судебного заседания не усматривается.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 24 декабря 2019 года об удовлетворении представления начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Смоленского областного суда (подпись) Е.М. Ивченкова Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова Суд: Смоленский областной суд (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Ивченкова Елена Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 4/8-15/2019 Апелляционное постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № 4/8-15/2019 Показать все документы по этому делу