Апелляционное постановление № 22-217/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-86/2019 Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Судья Серазетдинов Д.Р. Дело № 22-217/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Томск 03 февраля 2020 года Томский областной суд в составе: председательствующего Кина А.Р. при секретаре Наталенко С.О., с участием прокурора Родионова А.В., осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Зверева С.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Юркевича В.А. на приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 18.12.2019, которым ФИО1, /__/, судимый: - 09.01.2019 мировым судьей судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 28.03.2019 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 09.01.2019 окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться один раз в два месяца в указанный орган на регистрацию.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Родионова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Зверева С.Н. и осужденного ФИО1, полагавших апелляционное представление подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции
приговором Кривошеинского районного суда Томской области от 18.12.2019 ФИО1 признан виновным в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ . Согласно приговору преступление совершено ночью 10.10.2019 в с. Красный Яр Кривошеинского района Томской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором суда, помощник прокурора Кривошеинского района Томской области Юркевич В.А. внес на него апелляционное представление.
В апелляционном представлении помощник прокурора Кривошеинского района Томской области Юркевич В.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания суд учел то, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, однако данное обстоятельство уже предусмотрено ст. 264.1 УК РФ в качестве признака состава преступления. Помимо этого, суд принял во внимание повышенную общественную опасность содеянного, между тем, совершенное ФИО1 преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части: указание на то, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление; на то, что ФИО1 совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность; снизить назначенное ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев. Снизить наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от 09.01.2019) до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ обоснованы и подтверждаются совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.
Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств, в приговоре подробно мотивированы, каких - либо оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не находит.
Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается, позиция суда первой инстанции полно и всесторонне отражена в приговоре.
Как следует из приговора, при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, проживает с матерью, нуждающейся в его уходе, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией Красноярского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, имеет постоянный заработок, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, который совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, спустя непродолжительное время после осуждения, суд пришел к правильному выводу о том, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить основное наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ , поскольку счёл, что его исправление возможно без изоляции от общества, а в качестве дополнительного - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении наказания суд первой инстанции не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 , ч. 1 ст. 62 , ст. 64 УК РФ . Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ , если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Диспозиция ст. 264.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за совершение преступления лицом, в том числе, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ . Санкция указанной статьи предусматривает в качестве наиболее строго наказания лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Таким образом, учитывая, что отягчающее обстоятельство в виде наличия судимости предусмотрено диспозицией ст. 264.1 УК РФ , судом первой инстанции необоснованно повторно учтено данное обстоятельство при назначении наказания. Кроме того, указывая на повышенную общественную опасность совершенного деяния, суд первой инстанции не указал мотивов, по которым он пришел к данному выводу, учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ , относится к категории небольшой тяжести.
Констатируя допущенные судом первой инстанции нарушения, государственный обвинитель пришел к выводу, что это повлекло назначение осужденному несправедливого, чрезмерно сурового наказания и предлагает снизить и основное, и дополнительное наказание на 1 месяц. Соглашаясь с автором представления о неправильном применении уголовного закона, суд апелляционной инстанции полагает, что с учётом допущенных нарушений и основное и дополнительное наказание подлежат смягчению в больших пределах.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 18.12.2019 в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ , изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление; - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность; - снизить назначенное ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ до 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев; - снизить наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 09.01.2019 до 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке.
Судья А.Р. Кин Суд: Томский областной суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Кин Аркадий Райнгардович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-86/2019 Показать все документы по этому делу