постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 16 сентября 2019 года акционерное общество «Транснефть-Север» (далее – АО «Транснефть-Север») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 13 декабря 2019 года указанное постановление изменено, назначенное АО «Транснефть-Север» наказание снижено до 350 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Защитники АО «Транснефть-Север» Садриев М.Ф. в жалобе и защитник Бондаренко В.А. в дополнениях к ней просят отменить судебное решение, ссылаясь на соблюдение обществом требований законодательства при эксплуатации транспортных средств по дорогам общего пользования, некорректную работу комплекса весогабаритного контроля «СВК-2-РВС» и недостоверность его показаний, а также суровость назначенного наказания.
Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав защитника юридического лица ФИО1, их поддержавшую, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
В случае фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника транспортного средства.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом N 272) установлено понятие тяжеловесного транспортного средства, а именно - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Как следует из материалов дела, 20 августа 2019 года в 13 часов 15 минут на 1 километре 211 метре автодороги «Подъезд к городу Котлас» в Котласском районе Архангельской области транспортное средство «КАМАЗ 65222-43», государственный регистрационный знак № собственником которого является АО «Транснефть-Север», в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ двигалось без специального разрешения с превышением допустимой общей массы транспортного средства на 6,48 % (фактически масса составила 26,62 тонны при предельно допустимой 25 тонны) и осевой нагрузки на вторую ось на 20,26 % (фактически нагрузка составила 9,02 тонны при предельно допустимой 7,5 тонн) и на третью ось на 15,46 % (фактически нагрузка составила 8,66 тонны при предельно допустимой 7,5 тонн) на указанном участке дороги.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото и видеосъемки «СВК-2 РВС», идентификатор 49220, со сроком действия поверки до 30 июня 2020 года.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № 32279 от 20 августа 2019 года измерения и поверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2 РВС», карточкой учета транспортного средства и паспортом транспортного средства, в соответствии с которыми собственником автомобиля «КАМАЗ 65222-43», государственный регистрационный знак №, с 8 ноября 2017 года является АО «Транснефть-Север», копией свидетельства о поверке средства измерения «СВК-2 РВС», описанием типа средства измерений системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», копией методики поверки системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК», копией паспорта измерения «СВК-2 РВС», информацией ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от 7 ноября 2019 года № 2949/02 об автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Подъезд в городу Котлас» и выпиской из Единого государственного реестра автомобильных дорог в отношении автомобильной дороги «Подъезд в городу Котлас», относящейся к III технической категории (облегченной) дорог, технической документацией автомобильной дороги «Подъезд в городу Котлас» и результатами ее диагностики (с установкой оборудования автоматизированного весового контроля), актом исполнения гарантийных обязательств на объекте: капитальный ремонт автомобильной дороги «Подъезд к городу Котлас» 1 километр плюс 100 метров с установкой оборудования автоматизированного весового контроля в Котласском районе Архангельской области от 1 июля 2019 года, информацией ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от 26 ноября 2019 года № 3180/02 о соответствии автомобильной дороги и технического устройства «СВК-2 РВС» установленным требованиям, информацией ФБУ «Нижегородский ЦСМ» от 9 декабря 2019 года № 13/5500/11717 о соответствии эталона с регистрационным номером 3.1.ZБН.1905.2015 и регистрации его в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, копиями свидетельств об утверждении типа средств измерений «СВК» №№, приложением к свидетельству №, которые отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии АО «Транснефть-Север» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Кроме того, факт проезда в указанных в постановлении месте и время транспортного средства, принадлежащего заявителю на праве собственности, без специального разрешения с превышением допустимой общей массы и осевой нагрузки транспортного средства, заявителем не оспаривается.
Доводы жалобы об отсутствии в постановлении должностного лица сведений о показаниях специального технического средства, зафиксировавшего административное правонарушение, вменяемое АО «Транснефть-Север», не состоятельны и опровергаются самим постановлением и актом № 32279 от 20 августа 2019 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.
Согласно пункту 21 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119 (далее - Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств N 119), по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (рекомендуемый образец приведен в приложении № 5 к настоящему Порядку).
Требования к содержанию акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства в отношении допустимых весовых и габаритных параметров и особых условий движения по контролируемой автомобильной дороге закреплены в пункте 40 указанного приказа.
В акте № 32279 от 20 августа 2019 года отражены наименование комплекса «СВК-2-РВС», его местонахождение, координаты, идентификатор, направление движения, параметры транспортного средства «КАМАЗ 65222-43», государственный регистрационный знак №, фактические параметры общей массы транспортного средства с учетом погрешности, габаритные параметры транспортного средства с учетом погрешности, а также параметры осей транспортного средства, в том числе количество осей, фактическое межосевое расстояние, показатели проверки осевых нагрузок с указанием допустимых параметров и фактических параметров с учетом погрешности.
Сама форма акта измерения, приведенная в приложении к приказу Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119, является рекомендуемой.
При этом формирование акта и учет погрешности в результатах измерения, вопреки доводам жалобы, осуществляется в автоматическом режиме, что следует из описания типа средства измерения и паспорта средства измерения.
На то обстоятельство, что погрешность была учтена, прямо указано в акте.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД соответствует указанным требованиям.
В соответствии с пунктом 148 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, в случае применения специальных технических средств, их показания отражаются в соответствующем процессуальном документе по делу об административном правонарушении. При этом указывается наименование специального технического средства и его номер.
Показания специального технического средства измерения, а также сведения о наличии у него свидетельства о поверке, срока его действия, отражены в постановлении должностного лица, соответствующем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, показания специального технического средства и фотоматериал, отраженные в постановлении, в соответствии с требованиями статей 26.2 , 26.8 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми доказательствами, и положены в основу вывода о виновности АО «Транснефть-Север» в совершении правонарушения.
Нельзя согласиться и с доводом о том, что поверка осуществлена с нарушением Методики поверки 093-13 МП «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» с изменением № 1, утвержденной 3 июля 2017 года ФГУП «ВНИИМС», поскольку ФБУ «Нижегородский ЦСМ» правомерно применена иная методика.
Как следует из представленных материалов, на дату изготовления 8 августа 2017 года системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК», модификация «СВК-2-РВС», № 49220, вышеприведенная Методика, не действовала.
Согласно ответу ФБУ «Нижегородский ЦСМ» от 12 декабря 2019 года, на дату изготовления указанной системы дорожной весового и габаритного контроля действовала методика поверки 093-13 МП, утвержденная ФГУП «ВНИИМС» 4 февраля 2014 года, которая указана в описании типа средства измерений системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК». Данное описание типа утверждено приказом Росстандарта N 1962 от 26 декабря 2016 года.
Методика поверки с изменением № 1 093-13 МП «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», утвержденная 3 июля 2017 года, была утверждена приказом Росстандарта N 1803 от 28 августа 2017 года о внесении изменений в описание типа. Информация о том, что данные изменения распространяются на системы измерений, выпущенные до 28 августа 2017 года, в приказе не содержится. ФБУ «Нижегородский ЦСМ», выдавшим свидетельство о поверке № средства измерения – системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК», модификации «СВК-2-РВС», аккредитован, оснований считать, что проведенная им поверка несостоятельна, не имеется.
Использованные при поверке контрольные транспортные средства, что также следует из Методики поверки 093-13 МП, утвержденной 4 февраля 2014 года руководителем ИЦ ФГУП «ВНИИМС», к числу средств измерений не относятся, являются вспомогательным оборудованием, а ссылки на необходимость приравнивания их к эталонам единиц величин с присвоением соответствующих регистрационных номеров и т.п. основаны на неправильном толковании норм Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 734 «Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».
Доводы жалобы об отсутствии в деле данных о прохождении метрологической аттестации программного обеспечения весогабаритного комплекса «СВК-2 РВС», несостоятельны.
Согласно разъяснениям, содержащихся в 3 и 4 абзацах пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
Работающее в автоматическом режиме техническое средство «СВК-2 РВС» имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке №, срок которого действителен до 30 июня 2020 года. Согласно свидетельству о поверке средство измерения на основании результатов первичной поверки признано пригодным к применению.
При этом согласно описанию типа средства измерения (приложение к свидетельству об утверждении типа средства измерения) «СВК» представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения ТС, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес оси движущегося транспортного средства, модуля фото-видеофиксации и распознавания ТС, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных, а также специального программного обеспечения.
Аналогичные сведения содержатся в паспорте указанного технического средства измерения.
Согласно указанным документам поверка осуществляется всего комплекса в целом, а не отдельных его частей.
Следовательно, наличие действующего свидетельства о поверке подтверждает сертификацию всего средства измерения, в том числе и программного обеспечения, как неотъемлемой его частью.
Утверждение защитников о том, что поверка средства измерения осуществлена в неполном объеме либо только в статистическом состоянии (без учета движения), либо с применением несуществующих эталонов, само техническое средство «СВК-2 РВС» установлено с нарушениями, на материалах дела не основаны и являются несостоятельными.
При принятии решения судья правомерно исходил, в том числе и из того, что свидетельство о поверке «СВК-2 РВС» в установленном порядке не оспорено.
Ссылки на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Доводы жалобы о том, что автомобильная дорога «Подъезд к городу Котлас» (1 км 211 м) относится к II категории, следовательно, допустимые осевые нагрузки транспортного средства подлежали исчислению исходя из дорог, рассчитанных на 11,5 тонны несостоятельны.
Из ответа ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от 7 ноября 2019 года № 2937/02 следует, что автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Подъезд к городу Котлас» введена в эксплуатацию в 2001 году. Нагрузка на наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд автодороги, а также проверки устойчивости дорожного полотна была принята 100 кН (10 тс). Работы по реконструкции не производились.
До 1 октября 2013 года в соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (утверждены постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 17 декабря 1985 г. N 233, введены в действие 1 января 1987 г.) нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна для дорог 1-4 категорий принималась равной 100 кН (10 тс).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 257-ФЗ, единый государственный реестр автомобильных дорог (далее - ЕГРАД, Реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.
Из выписки из ЕГРАД по состоянию на 24 сентября 2010 года, представленной в материалы дела, следует, что дорога «Подъезд к городу Котлас» относится к III категории.
В соответствии пунктами 4.2 и 4.4 «ГОСТ Р 52748-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 24 сентября 2007 года N 250-ст, нормативная нагрузка автомобилей включает в себя одну двуосную тележку с нагрузкой на ось, равной 10 К (кН) и равномерно распределенную вдоль дороги нагрузку интенсивностью К (кН/м). Класс нагрузки К для нормативной нагрузки автомобилей следует принимать равным для автомобильных дорог категорий IА, IБ, IВ, II - 11,5; автомобильных дорог категорий III и IV – 10.
При этом на официальном сайте ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» ador.ru, в характеристике данной дороги указан тип дорожной одежды «облегченный».
В силу пункта 5.2 «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*», утвержденные приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 года N 266, в зависимости от состава движения в перспективный период, равный межремонтному сроку службы дорожной одежды, в качестве расчетной нагрузки может быть принята нормативная статическая нагрузка на одиночную ось расчетного автомобиля, равная: - для капитальных дорожных одежд - 115 кН; - для облегченных и переходных дорожных одежд - 100 кН.
При таких обстоятельствах АО «Транснефть-Север» не мог быть введен в заблуждение информацией, находящейся на сайте владельца дороги, и планируя поездку, должно было учитывать предназначение АПВГК и имело возможность получить требуемую информацию, в том числе из ЕГРАД, и проконтролировать загрузку автомашины, в том числе соблюсти нагрузку на вторую ось.
Ответ ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от 29 ноября 2019 года № 3254/07 о II категории автомобильной дороги «Подъезд к городу Котлас», на который ссылается податель жалобы, не опровергает правильно установленные по делу обстоятельства.
Характеристики автомобильной дороги общего пользования определяются собственником такой дороги, сведения о которой вносятся в единый государственный реестр автомобильных дорог.
По информации ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» указанная автомобильная дорога введена в эксплуатацию в 2001 году, при этом нагрузка на наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд автодороги, а также проверки устойчивости дорожного полотна была принята 100 кН (10 тс), работы по реконструкции дороги не производились.
Исходя из вышеприведенных параметров в ЕГРАД (по состоянию на 24 сентября 2010 года) внесены сведения о III категории автомобильной дороги «Подъезд к городу Котлас», что отвечает требованиям ГОСТ Р 52748-20073.
Оснований считать, что дорога «Подъезд к городу Котлас» была принята к эксплуатации с типом дорожной одежды капитальным не имеется.
В представленном заявителем акте приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию мостового перехода через реку Малая Северная Двина у города Котласа от 1 октября 2001 года данный тип дорожной одежды не указан.
В соответствии с единым государственным реестром автомобильных дорог «Подъезд к городу Котлас» относится к III категории. Имеющиеся на официальном сайте ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» ador.ru сведения указывают, что в характеристике данной дороги указан тип дорожной одежды «облегченный», что соответствует нагрузке на одиночную ось расчетного автомобиля, равной 100 кН. Этот же параметр установлен для дороги III категории.
Требования к проектированию вновь строящихся и реконструированных автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации с учетом нагрузки 115 кН (11,5 тс) на одиночную, наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля, для расчета прочности дорожной одежды на дорогах I-II категории были введены в качестве изменений № 5 к СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» постановлением Госстроя России от 30 июня 2003 года № 132. Также данные требования указываются в пункте 4.4 ГОСТ Р 52748-2007, на которые в том числе ссылается заявитель.
СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» с учетом постановления Госстроя России от 30 июня 2003 года № 132 предусматривает, что его нормы и правила распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации и подъездных дорог к промышленным и сельскохозяйственным предприятиям.
Согласно сведениям заместителя директора ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от 7 ноября 2019 года № 2937/02 при проектировании дороги использовались следующие нормативные документы: -ВСН 4683 «Инструкция по проектированию дорожных одежд нежесткого типа» пункт 3.15; -СНИП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» пункт 4.2.
Нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд автодороги, а также проверки устойчивости земляного полотна принята 100 кН(10 тс). Проект был реализован, автодорога введена в эксплуатацию в 2001 году. Работы по реконструкции не производились.
Данные весовые параметры были приняты при установке средства «СВК-2РВС», идентификатор №.
Таким образом, автодорога «Подъезд к городу Котлас» не является ни вновь строящейся, ни реконструируемой, в связи с чем, заявитель ошибочно полагает, что в данном случае относительно расчета прочности дорожной одежды для дорог 1-2 категории следует принимать 115 кН (11,5 тс).
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств N 119 весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, размещаемых в соответствии с приложением № 1 к настоящему Порядку, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Автоматический пункт весогабаритного контроля, правомерность измерений которого оспаривается в жалобе, установлен для весогабаритного контроля в целях сохранности не только дороги «Подъезд к городу Котлас», но и в целом для сохранности региональных дорог в южной части области. Автодорога «Подъезд к городу Котлас» примыкает к двум дорогам: Болтинское шоссе города Котлас и дорога «Усть-Вага-Ядриха», относящихся к IV категории дорог, по которым осевая нагрузка составляет не более 10 тонн на ось. Проехать автодорогу «Подъезд к городу Котлас», на которой установлен пункт весового контроля, не проследовав по указанным автодорогам, с осевой нагрузкой не более 10 тонн, невозможно.
Кроме того, защитники Садриев М.Ф. и Бондаренко В.А. не учитывают, что АО «Транснефть-Север» привлечено к ответственности, в том числе за превышение допустимой массы транспортного средства, установленной приложением № 1 Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимые нормативы которой не поставлены в зависимость от категории дороги.
Доводам заявителя об отсутствии информирования водителей относительно весовой нагрузки судьей дана надлежащая оценка.
Приложением № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом N 272 предусматривается установление владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещение на его официальном сайте информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузки транспортного средства только в случае ограничений на автомобильных дорогах, соответствующих 6 тонн на ось.
Как указывает ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», дорожные знаки при ограничении на дорогах 10 тонн на ось не устанавливаются, однако учитывая повышенное внимание пользователей дорог к условиям прохождения весового контроля на автодороге «Подъезд к городу Котлас», агентством было принято решение об установке дополнительного знака об ограничении 10 тонн на ось с 21 октября 2019 года.
Несогласие подателей жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не указывает на то, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Порядок и срок давности привлечения у административной ответственности соблюдены.
Административное наказание АО «Транснефть-Север» судом снижено до 350 000 рублей с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, защитниками АО «Транснефть-Север» представлено не было.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитников АО «Транснефть-Север» Садриева М.Ф. и Бондаренко В.А. - без удовлетворения.
Судья Я.С. Рохина Суд: Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Рохина Яна Сергеевна (судья) (подробнее)