Апелляционное постановление № 22-189/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 4/1-16/2019 Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Судья Мартынова Е.В. Дело № 22-189/20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ярославль 4 февраля 2020 года Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., с участием помощника ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Арефьева А.В. на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 декабря 2019 года, которым осужденной ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором от 6 октября 2011 года.
Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступления осужденной ФИО2 и адвоката Арефьева А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении постановление без изменения, суд
ФИО2 осуждена приговором Ярославского областного суда от 6 октября 2011 года по п. «ж» ч.2 ст. 105 , ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 2 года, с возложением определенных ограничений и обязанностей. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 18 марта 2011 года.
В октябре 2019 года осужденная, отбывающая наказание <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя это требование отбытием 8 лет 6 месяцев лишения свободы, трудоустройством, отсутствием нарушений, наличием поощрений, отбыванием наказания в облегченных условиях и признанием вины. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст. 396 , 397 , 399 УПК РФ и отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденной просит постановление отменить и вынести новое решение об условно-досрочном освобождении осужденной. Указывает, что ФИО2 встала на путь исправления, в содеянном раскаялась, имеет многочисленные поощрения и собственное жилье, трудоустроена, положительно характеризуется администрацией учреждения, не имеет исполнительных документов в связи с совершенным преступлением, при освобождении намерена честно трудиться. Эти обстоятельства суд учел не в полной мере, они свидетельствуют о том, что ФИО2 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с чч.1, 3, 4.1 ст. 79 УК РФ , лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия определенной части наказания в зависимости от тяжести и вида преступления, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Суд, вопреки указанным нормам закона, отказал ФИО2 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, необоснованно сославшись в постановлении на нестабильное поведение осужденной, связанной с количеством ежегодно получаемых поощрений, и непринятие мер по заглаживанию вреда от преступления.
Иных оснований, препятствующих досрочному освобождению ФИО2, суд в постановлении не привел и не в полной мере учел то, что осужденная отбыла более 3/4 назначенного срока наказания, фактически с начала отбывания наказания работает и характеризуется только положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, получает поощрения, активно участвует в общественной жизни учреждения, получила среднее образование, выплатила установленный приговором ущерб, не конфликтует с осужденными и поддерживает отношения с родственниками, в содеянном раскаивается, с мая 2014 года отбывает наказание в облегченных условиях, администрация учреждения ходатайство поддерживает.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит возможным освободить осужденную Климову от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно, возлагая на него в силу ч.2 ст. 79 УК РФ обязанность, которую она должна соблюдать в течение оставшейся не отбытой части основного наказания, составляющей на 4 февраля 2020 года 1 год 7 месяцев 12 дней.
Оснований для освобождения Климовой от дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, оно подлежит отбыванию со дня постановки осужденной на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Решения суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения, поэтому осужденная подлежит немедленному освобождению после получения исправительным учреждением соответствующих документов.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ , суд
Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 декабря 2019 года в отношении ФИО2 отменить и вынести по делу новое решение.
Освободить ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ярославского областного суда от 6 октября 2011 года, условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 12 дней.
Возложить на осужденную ФИО2 исполнение в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанности: трудоустроиться в течение 20 дней с момента освобождения.
Разъяснить осужденной ФИО2 положение ч.7 ст. 79 УК РФ о том, что если она в течение оставшейся не отбытой части наказания совершит нарушение общественного порядка, за которое на нее будет наложено административное взыскание, злостно уклониться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, или совершит новое преступление, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении не отбытой части наказания.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Судья Суд: Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Чекалов Сергей Борисович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ