Апелляционное постановление № 22-2336/2019 22-62/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 4/1-248/2019 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Дело № 22-62 (2336) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 04 февраля 2020 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично, с участием прокурора Шабля В.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Джириковой Б.М., предоставившей удостоверение № ..., ордер № ... от 21 января 2020 года, при секретаре Птицыной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года, которым ходатайство осуждённого ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
Приговором Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2015 года ФИО1 осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания осуждённого 28 октября 2015 года, окончание срока – 27 октября 2020 года.
Осуждённый ФИО1 обратился в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл положенный согласно ст.175 УИК РФ срок наказания, не погашенных взысканий не имеется. Полагает, что он хорошим поведением доказал своё исправление и заслужил возможность дальнейшего отбывания наказания в условиях без изоляции от общества.
Постановлением суда ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения. Суд не нашёл достаточных оснований, свидетельствующих о том, что он своим безупречным поведением заслужил условно–досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с постановлением суда. Полагает решение суда несправедливым, незаконным, необоснованным. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и адвокат Джирикова Б.М. полностью поддержали доводы жалобы.
Прокурор Шабля В.В. просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы производства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Законом предоставлено суду право освобождать осуждённого от дальнейшего отбывания наказания в условиях изоляции от общества условно-досрочно при достижении определённых условий и наступлении обстоятельств.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в условиях изоляции от общества. Для этого следует установить факты примерного поведения осуждённого за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность, отношение к содеянному и иные значимые для разрешения спора обстоятельства.
С учётом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора у суда должно сложиться твёрдое убеждение, что осуждённый в местах лишения свободы ведёт себя безупречно, встал на путь исправления и как личность не представляет для общества какой-либо социальной опасности, не нуждается в дальнейшей изоляции и применении дополнительных мер воспитательного воздействия.
По смыслу закона наличие или отсутствие у осуждённого взыскания, а так же отбытие определённого срока наказания не может служить как препятствием, так и безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из характеристики администрации учреждения от 07 ноября 2019 года следует, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания не имеет ни поощрений, ни взысканий. Нарушений режима отбывания наказания не допускает. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно. Официально не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест и по состоянию здоровья. От обучения в ПОУ-№ ... при исправительном учреждении и получения специальности отказался ссылаясь на возраст. Имеет ******** образование.
Дружеские отношения поддерживает с осуждёнными разносторонней направленности. Воровские идеи и традиции не поддерживает. К представителям администрации относится уважительно. Исковых обязательств не имеет. В быту опрятен, форму установленного образца соблюдает. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. За весь период отбывания наказания характеризуется посредственно.
Администрация исправительного учреждения, полагает удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении нецелесообразным (л.м.150).
Согласно финансовой справке, осужденный исполнительных листов не имеет (л.м. 152).
Согласно медицинской справке, осужденный не состоит на учете по туберкулезу, наркомании, алкоголизму. При этом у осужденного ФИО1 выявлена ********. Ограниченно трудоспособен. (л.м. 151).
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции достаточно полно исследованы материалы личного дела, а также характеристики за весь период отбывания наказания. Объективность представленных доказательств сомнений не вызывает.
По смыслу закона суд не связан с мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, вправе принять самостоятельное решение по своему внутреннему убеждению.
Тем не менее, апелляционная инстанция не может согласиться с мнением суда первой инстанции в том, что осуждённый нуждается в дополнительных мерах воспитательного воздействия в условиях исправительного учреждения.
Совокупность представленных суду доказательств даёт основания полагать, что дальнейшее отбывание осуждённым ФИО1 оставшегося срока наказания возможно без изоляции его от общества с применением мер общественного воздействия. Из материалов производства следует, что он имеет семью, постоянное место жительства.
В материалах производства имеются достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии у осуждённого ряда заболеваний и что он нуждается в постоянном лечении. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевший по делу настаивает на досрочном освобождении осуждённого на не отбытый срок наказания. Утверждает, что своим неправильным поведением сам способствовал в совершении ФИО1 преступления.
По изложенному, суд апелляционной инстанции не усматривает каких либо препятствий для удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1 об условно – досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания на оставшийся срок.
Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 , 389.35 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Ходатайство осужденного ФИО1 – удовлетворить.
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года отменить.
Освободить осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок 8 месяцев 24 дня.
Освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда - немедленно.
Председательствующий судья В.Л. Потапов Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Потапов Валентин Леонидович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ