Апелляционное постановление № 22-113/2020 22-9030/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 22-113/2020 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Печурин И.Ю. №22-113/2020г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красногорск Московской области 04 февраля 2020 г.
Московский областной суд в составе: председательствующего - судьи Лавровой Е.В., с участием прокурора Лисьевой Ю.А., осужденного ФИО1 защитника - адвоката Добровольской С.И., помощника судьи Чернышовой Н.А., ведущей протокол судебного заседания рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2019г., которым ФИО1, <данные изъяты>, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Дорогомилово <данные изъяты> от 16.07.2018г. и по совокупности приговоров назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Очаково-Матвеевское <данные изъяты> от 28.06.2019г. окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Добровольской С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, лицом, имеющим ранее судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , совершенное <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о своей виновности в совершенном преступлении, с приговором суда не согласен в части назначенного наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым.
В обоснование жалобы указал, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, все данные о его личности.
Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ландо В.В. считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, просит приговор оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.
Требования статей 314 - 316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о наказании ФИО1 разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 43 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается автор апелляционной жалобы: признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.
Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности вновь назначенного наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи от 28.06.2019г.
Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вывод о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом мотивирован.
Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора из материалов уголовного дела не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Е.В.Лаврова Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Лаврова Е.В. (судья) (подробнее)