Апелляционное постановление № 22-35/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 4/8-100/2019 Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) - Уголовное Дело № 22-35/2020 Судья Иващенко А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
4 февраля 2020 года г. Биробиджан Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Шибанова В.Г., при секретаре Шаховой И.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании от 04.02.2020 апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 декабря 2019 года, которым условное осуждение в отношении ФИО1, <...>, назначенное ему приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 3 декабря 2018 года отменено и обращено к исполнению наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Суд апелляционной инстанции, после доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Звягинцева А.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Соловьевой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения,
Согласно приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 3 декабря 2018 года ФИО1 осуждён по ч.1 ст. 228 , 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и один раз в месяц в установленный день являться в данный орган для регистрации. 15.11.2019 заместитель начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО обратилась в суд с представлением об отмене осуждённому ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, которое постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 декабря 2019 года было удовлетворено. Условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 3 декабря 2018 года в отношении данного осуждённого отменено и назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год обращено к исполнению с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20.12.2019.
Вапелляционной жалобе осуждённый Фокин выражает своё несогласие с постановлением суда, указывает на то, что систематически общественный порядок не нарушал, от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20 КоАП РФ от 13.03.2019 не совершал, так как в течение последних 2 лет имел только одно аналогичное правонарушение, но совершённое 13.09.2019.
О смене места жительства он сообщал инспектору уголовно-исполнительной инспекции при явке на регистрацию и поэтому просит все эти обстоятельства проверить и судебное решение пересмотреть.
В возражениях старший помощник прокурора города Б. доводы, изложенные осуждённым в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Принимая решение по представлению заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО об отмене условного осуждения ФИО1, суд 1-й инстанции руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и мотивировал свои выводы.
При этом суд достаточно тщательно исследовал представленные материалы и пришёл к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению.
Так из материалов дела следует, что приговором от 3 декабря 2018 года ФИО1 осуждён за умышленное преступление средней тяжести к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых и являться один раз в месяц в данный орган для регистрации в установленный инспекцией день. 27.12.2018 данный осуждённый был постановлен на учёт в отдел исполнения наказания ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО, в этот же день с ним проведена первоначальная беседа, он ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания, а также предупреждён о последствиях неисполнения возложенных на него приговором обязанностей.
Вместе с тем 06.05.2019 ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, 07.05.2019 старший инспектор Г. осуществила телефонный звонок ФИО1, который ей пояснил, что на регистрацию не явился в связи с выездом из города по работе, которую осуществляет неофициально. Был обязан инспектором явиться 07.05.2019 до 17.00 часов в уголовно-исполнительную инспекцию. В этот день у него было отобрано объяснение по факту неявки на регистрацию 06.07.2019, и он предупреждён об отмене условного осуждения.
За данное нарушение обязанностей, возложенных на него судом, 07.06.2019 постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО испытательный срок ФИО1 продлён на 1 месяц.
Однако и после данных мер осуждённый ФИО1 02.09.2019 вновь не явился на регистрацию. В ходе проверки его по месту жительства 05.09.2019 по адресу, указанному им в анкете, отсутствовал. Его соседка Т. пояснила, что по данному адресу проживает отец ФИО1, сам же осуждённый по данному адресу появляется редко и фактически проживает у какой-то женщины по другому адресу. 09.09.2019 при повторной проверке по месту жительства установлено, что осуждённый ФИО1 дома вновь отсутствовал. Со слов отца, стало известно, что осуждённый выехал в тайгу, был обязан явкой в инспекцию по приезду. 13.09.2019 ФИО1 явился в инспекцию и в объяснениях пояснил, что с 27.08.2019 по 12.09.2019 находился в тайге на сборе дикоросов, куда выехал без предупреждения инспектора, зная, что это является нарушением обязанностей, возложенных судом.
За указанное нарушение осуждённый был предупреждён об отмене условного осуждения. 16.09.2019 постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 21.10.2019 в 20.10 часов при проверке осуждённый по месту жительства вновь отсутствовал. Со слов отца осуждённый по данному адресу с ним не проживает и местонахождение сына ему не известно, в связи с чем 22.10.2019 в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его места нахождения.
Однако и после установления ФИО1 01.11.2019 данный осуждённый вновь не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, а 05.10.2019 пояснил: 13.09.2019 действительно совершил административное правонарушение, за которое привлечён к административной ответственности; без уведомления инспекции сменил место жительства; 01.11.2019 не явился в УИИ для регистрации в связи с занятостью на работе, на которую официально не трудоустроен и поэтому оправдательных документов предоставить не может.
Анализ указанных нарушений порядка отбывания условного осуждения, допущенных ФИО1, прямо указывает на то, что он за период отбывания условного наказания систематически уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, что позволило суду 1-й инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что условное осуждение в отношении данного осуждённого подлежит отмене, а назначенное приговором суда от 3 декабря 2018 года наказание - исполнению.
Это решение суда основано на материалах дела, мотивировано в постановлении и поэтому признаётся судом апелляционной инстанции, законным и обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обосновывая свой вывод о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, суд 1-й инстанции указал на систематическое уклонение осуждённым от выполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда.
После продления испытательного срока 07.06.2019 в течение 5-ти месяцев ФИО1 дважды нарушил обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и дважды (02.09.2019 и 01.11.2019) не явился в УИИ для регистрации без уважительной причины. Помимо этого судом был учтён и факт привлечения ФИО1 16.09.2019 к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ , ПОСТАНОВИЛ: Постановление Биробиджанского районного суда от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу этого осуждённого - без удовлетворения.
Судья В.Г. Шибанов Суд: Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее) Судьи дела: Шибанов Владимир Геннадьевич (судья) (подробнее)