Апелляционное постановление № 22-798/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 4/15-359/2019 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное судья Шуткина О.А. дело № 22-798/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 6 февраля 2020 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Рыжовой Э.Ч., при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 декабря 2019 года, которым ФИО1, родившемуся дата в ****, осужденному: 15 августа 2014 года Горнозаводским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 3 мая 2017 года) по п. «а» ч. 2 ст. 115 , ч. 4 ст. 166 , ч. 1 ст. 167 УК РФ , в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 11 февраля 2013 года к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, заслушав выступление адвоката Мартьянова П.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит принятое судебное решение отменить и его ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить. Отмечает, что судом оставлено без внимания отбытие необходимой части наказания, его положительные характеристики, получение ряда профессий, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, погашение задолженности по исполнительным листам в полном объеме, отбывание наказания в облегченных условиях, а также мнение прокурора, поддержавшего его ходатайство. Считает, что суд был не вправе учитывать взыскания, которые в настоящий момент являются погашенными. Обращает внимание и на то, что сама по себе характеристика психолога не может служить основанием для отказа в переводе в колонию-поселение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания.
По смыслу приведённой нормы уголовно-исполнительного законодательства вывод суда о том, что осуждённый не заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учёте данных его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.
Из представленного материала видно, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой у него появилось право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако, данное обстоятельство, не влечет за собой безусловной обязанности суда принять решение о переводе осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, поскольку суд при принятии решения учитывает данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Администрация исправительного учреждения отзывается о поведении осуждённого ФИО1 следующим образом: трудоустроен, к труду относился не всегда добросовестно. В тоже время отказов от работ по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ не было. Повышал свой профессиональный уровень путем обучения в ПУ по специальности «электросварщик», «электромонтер», «автослесарь». К учебе относился добросовестно, прогулов не допускал. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. В то же время, по прибытию в учреждение содержался в обычных условиях, отбывая наказание, изменил свое поведение в отрицательную сторону. 15 декабря 2017 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в отряд строгих условий содержания. 28 декабря 2018 года был переведен в обычные условия отбывания наказания. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 имеет 6 поощрений и 7 взысканий.
Согласно психологической характеристике у осужденного ФИО1 выявлены негативные факторы, препятствующие переводу в колонию-поселение.
Оснований сомневаться в достоверности информации о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, изложенной в характеристиках и иных документах, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, сам по себе факт получения взысканий, несмотря на то, что они погашены, объективно указывают на нестабильность поведения осужденного.
Все эти обстоятельства в совокупности были надлежащим образом оценены судом, что не позволило ему прийти к выводу о положительном поведении осуждённого и как следствие - принять решение о переводе осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства осуждённого ФИО1, его поведению в период отбывания наказания и характеризующим данным его личность, дана полная, всесторонняя и объективная оценка, на основании которой суд пришёл к правильному выводу, что оснований для изменения последнему вида исправительного учреждения на менее строгий, на данном этапе не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому постановление суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Рыжова Эдита Чеславовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ