Постановлением судьи Истринского городского суда Московской области от 29 ноября 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Московской области, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением, защитник Бурцев В.Г., действующий в интересах ФИО1 принес на него жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что результаты дополнительной судебной экспертизы от 02.03.2019 указанные в п.п.16№А-56 от 09.02.2019 (л.д.20) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического), протокол об административном правонарушении от 06.03.2019 №455448, рапорт сотрудников полиции об обнаружении признаков административного правонарушения не могут служить доказательством вины ФИО1 Проверив материалы дела в полном объеме, как того требуют положения ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.
Из материалов дела следует, что ФИО1 09 февраля 2019 года в 19 час 50 мин. управлял транспортным средством ВАЗ 11116, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <...> г.о. Истра, Московской области, в состоянии опьянения, своими действиями нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 признаков состава уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , не установлено.
По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, на основании совокупности доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом деянии, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в судебном заседании и не противоречащим требованиям КоАП РФ.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения полностью подтверждена материалами дела, в том числе, протоколом 50 АО №455441 от 06.03.2019 об административном правонарушении, рапортом инспектора Чуча, справкой А-56, чеком прибора, определением 50 ЕО 082428, протоколом об отстранении от управления ТС <данные изъяты>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 290758, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ 062543, актом медицинского освидетельствования А-56, заключением о выявлении наркотических средств методом иммунохромотографии, справкой о результатах химико- токсилогического исследования, копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения 2019, а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судья городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения вышеописанного административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя и обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 , 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Наказание ФИО1 назначено по общим правилам назначения наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отягчающего, а также данных о личности, мотивировано в постановлении.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, суд
постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья М.В.Мертехин Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Мертехин М.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ