Апелляционное постановление № 22-442/2020 22К-442/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 3/2-22/2020 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Ирижепов Р.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Дело №22-442/2020г. Астрахань 7 февраля 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Дорофеевой Ю.В., с участием прокурора Убушаева В.П., обвиняемого ФИО2, адвоката Степановой Г.Н., при ведении протокола секретарем Каштановым М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Левченко И.В. в интересах обвиняемого ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 января 2020 г., которым в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ , продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 2 месяцев 21 суток, то есть до 05.03.2020 включительно.
Выслушав обвиняемого ФИО2, адвоката Степанову Г.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации. 05.12.2019 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ . 10.12.2019 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ . 15.01.2020 уголовные дела соединены в одно производство. 13.12.2019 ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 , 92 УПК Российской Федерации и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ . Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 декабря 2019 г. ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 дня, то есть до 5 февраля 2020г. включительно. 23.01.2020 срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 5 марта 2020 г.
В связи с истечением срока содержания ФИО2 под стражей следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес>, ФИО7 с согласия руководителя следственного органа - начальника следственного управления <данные изъяты><адрес> ФИО8 обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 23 суток, а всего до 2 месяцев 21 суток, то есть до 5 марта 2020 г. включительно, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 января 2020г. срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 23 суток, а всего до 2 месяцев 21 суток, то есть до 5 марта 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Левченко И.В. в интересах обвиняемого ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
В обоснование своих доводов ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», раскрывая его содержание.
Отмечает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления ФИО2 срока содержания под стражей, в материалах дела не имеется, ФИО2 вину признал в полном объеме, им написана явка с повинной, сотрудничает со следствием, имеет регистрацию на территории г.Астрахани, до задержания был неофициально трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. в связи с чем оснований скрываться от органов следствия не имеется.
Считает доводы следователя, что ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, носят предположительный характер и ничем не подтверждены.
По изложенным основаниям просит применить меру пресечения в виде домашнего ареста.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания лица под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО2 с соблюдением требований закона.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, убедившись, что ходатайство о продлении срока содержания ФИО2 под стражей составлено с соблюдением требований УПК Российской Федерации, надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, принял решение об удовлетворении данного ходатайства, при этом требования ст. 109 УПК Российской Федерации при принятии решения судом были соблюдены.
При разрешении ходатайства следователя данные о личности ФИО2, который постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, исследованы всесторонне, полно и объективно, и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, с учетом требований ст. 97 , 99 УПК Российской Федерации, в результате чего принято верное решение о продлении ФИО2 срока содержания под стражей.
Основания, послужившие ранее к избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились до настоящего времени, расследование уголовного дела не завершено, на что также правильно обращено внимание суда.
Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения ФИО2 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе для избрания ему в качестве меры пресечения домашнего ареста, поскольку мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать того, что находясь на свободе, обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела, а в дальнейшем и правосудию.
Содержание обвиняемого ФИО2 под стражей по уголовному делу не превышает разумного срока, в настоящее время окончание предварительного расследования до истечения установленного срока содержания под стражей ФИО2 не представляется возможным и для завершения предварительного расследования с выполнением всех требований УПК РФ необходимо время.
Суд надлежаще проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам и согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемой под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий. Оснований считать организацию расследования неэффективной в настоящее время не имеется.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО2 в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья, в материалах дела не имеется.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 108 , 109 УПК Российской Федерации, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению ввиду допущенной арифметической ошибки при определении даты, до которой продлен срок содержания ФИО2 под стражей, в связи с чем необходимо считать срок содержания ФИО2 под стражей продленным на 23 суток, то есть до 2 месяцев 16 суток, то есть до 28.02.2020 включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 января 2020 г. в отношении ФИО2 изменить: -считать срок содержания ФИО2 под стражей продленным на 23 суток, то есть до 2 месяцев 16 суток, то есть до 28.02.2020 включительно, в остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Дорофеева Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Дорофеева Юлия Вячеславовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ