Апелляционное постановление № 22К-493/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 3/1-41/2020 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Морозова И.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
материал № 22-493/2020 уголовное дело № г. Астрахань 7 февраля 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Сухатовской И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю., с участием прокурора Проскуряковой Е.П. обвиняемой ФИО1 и ее защитника – адвоката Бегманова Р.К., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бегманова Р.К. в защиту обвиняемой ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 25 января 2020 г., которым в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.3 ст. 234 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 19 марта 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав пояснения обвиняемой ФИО1 (в режиме видеоконференции) и выступление адвоката Бегманова Р.К. по доводам жалобы, просивших ее удовлетворить и изменить обвиняемой меру пресечения на более мягкую, выступление прокурора Проскуряковой Е.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
В производстве следственной части Следственного управления УМВД России по Астраханской области находится уголовное дело №, выделенное из уголовного дела № и возбужденное 20.01.2020 в отношении ФИО1, Э. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.3 ст. 234 УК РФ , по факту покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 20.01.2020 ФИО1 задержана в качестве подозреваемой по данному уголовному делу в порядке ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации. 20.01.2020 ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30 , ч.3 ст. 234 УК Российской Федерации – в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Следователь следственной части Следственного управления УМВД России по Астраханской области, с согласия заместителя руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого она обвиняется, а также возможность обвиняемой скрыться от органа предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 25 января 2020 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 19 марта 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Бегманов Р.К., не согласившись с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене, как не соответствующего требованиям закона, об избрании в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, полагая, что выводы суда о возможности его подзащитной продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются представленными доказательствами, а одна тяжесть инкриминируемого деяния не может являться достаточным основанием для применения самой строгой меры пресечения; судом не учтено, что ФИО1 не судима, имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории РФ, а также место жительства в <адрес>, что позволяло суду рассмотреть вопрос о применении более мягкой меры пресечения; указывает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям международного и национального права.
Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1 внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ . При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой ФИО1 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно были приняты во внимание, в том числе, наличие места регистрации и жительства на территории РФ, а также сведения о личности, свидетельствующие об удовлетворительной характеристике.
В то же время, как видно из материалов дела, ФИО1 по месту регистрации не проживает, в <адрес> проживала на съемных квартирах, не имеет легального источника дохода, что в совокупности с обоснованностью выдвинутого против неё подозрения в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом сильнодействующих веществ и извлечением дохода от этой деятельности, обоснованно судом расценено, как обстоятельства, не позволяющие в настоящее время, когда осуществляется сбор и фиксация доказательств, применить в отношении неё иную, более мягкую меру пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, поскольку, находясь на свободе и опасаясь уголовной ответственности, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью. С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
Данные о личности ФИО1 изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК Российской Федерации, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием ФИО1 и её защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.
Каких-либо данных о том, что ФИО1 не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13 , п.1 ч.1 ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Советского районного суда г. Астрахани от 25 января 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья - Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Сухатовская Ирина Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 12 марта 2020 г. по делу № 3/1-41/2020 Апелляционное постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 3/1-41/2020 Показать все документы по этому делу