Апелляционное постановление № 22К-461/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 3/1-20/2020 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Киселева Ю.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
материал № 22-461/2020 уголовное дело № г. Астрахань 7 февраля 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Сухатовской И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю., с участием прокурора Проскуряковой Е.П., следователя Д., обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Аранова С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Колпикова В.В. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 января 2020 г., которым в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 06 суток, до 3 марта 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), выступление адвоката Аранова С.А. по доводам жалобы, просивших её удовлетворить и изменить меру пресечения на более мягкую, мнение следователя Д. и выступление прокурора Проскуряковой Е.П., возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
03.03.2019 следователем ОРПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, по факту совершения 01.03.2019 открытого хищения имущества стоимостью 12000 руб., принадлежащего М. 03.03.2019 в качестве подозреваемого по данному уголовному делу допрошен ФИО1, от которого отобрано обязательство о явке по вызовам следователя. 03.06.2019 постановлением следователя предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ , в связи с тем, что, помимо ФИО1, в совершении преступления подозревается также А., место нахождения которого не установлено. 04.09.2019 постановление о приостановлении предварительного следствия от 03.06.2019 отменено начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, с возобновлением предварительного следствия.
В последующем срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался и истекал 04.02.2020. 27.01.2020 ФИО1 задержан в соответствии со ст. 91 , 92 УПК РФ , и ему предъявлено обвинение по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 28.01.2020 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником следственного управления УМВД России по Астраханской области З. до 9 месяцев, до 4 марта 2020 г.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, а также возможность последнего скрыться от органа предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 января 2020 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 06 суток, до 3 марта 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Колпиков В.В., не согласившись с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене, как не соответствующего требованиям закона, и избрании в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, полагая, что в материалах, обосновывающих ходатайство следователя, отсутствуют доказательства реальной возможности обвиняемого воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям; обращает внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, проживает в <адрес>, работает не официально, после допроса ФИО1 в качестве подозреваемого 03.03.2019, проведения очной ставки с потерпевшим, постановлением следователя он освобожден из ИВС и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал, не скрывался от органов предварительного следствия, не предпринимал действия, препятствующие производству по уголовному делу; полагает, что в отношении обвиняемого возможно избрание иной, более мягкой меры пресечения.
Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ . При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно были приняты во внимание, в том числе, наличие постоянного места жительства, гражданство Российской Федерации.
В то же время судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, 28.02.2019 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания и в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, события которого имели место на следующий день после его освобождения - 01.03.2019, не имеет легального источника дохода, что в совокупности с обоснованностью выдвинутого против него подозрения, на данном этапе расследования уголовного дела свидетельствует о том, что, находясь на свободе и опасаясь уголовной ответственности, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, что обоснованно судом расценено, как обстоятельства, не позволяющие в настоящее время применить в отношении него иную, более мягкую меру пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему ФИО1, что усматривается из показаний потерпевшего М., сведений, содержащихся в протоколе опознания потерпевшим ФИО1, как лица, нанесшего ему удары и похитившего у него имущество, показаний подозреваемого А.. которые в совокупности подтверждают обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к преступлению.
Обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности ФИО1 наряду с имеющимися сведениями об обоснованности его подозрения в совершении преступления, давали суду достаточные основания полагать, что на данном этапе предварительного расследования, когда ФИО1 предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу является оправданным.
Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13 , п.1 ч.1 ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 января 2020 г. об избрании меры пресечения в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья - Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Сухатовская Ирина Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 16 ноября 2020 г. по делу № 3/1-20/2020 Апелляционное постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № 3/1-20/2020 Апелляционное постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № 3/1-20/2020 Апелляционное постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 3/1-20/2020 Апелляционное постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 3/1-20/2020 Апелляционное постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 3/1-20/2020 Апелляционное постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 3/1-20/2020 Апелляционное постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 3/1-20/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ