ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание за управление транспортным средством в состоянии опьяненияв виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком наполтора года. Постановление вступило в законную силу Дата.
ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут по 23часов55 минутДата, будучи подвергнутымуказанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,умышлено, осознавая, что находится в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, двигался в поселке <адрес> со стороны<адрес> сторону <адрес>, в 23 часа55 минут в тот же день около <адрес>по той же улице в том же поселке был остановлен сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ЛО, и при последующем медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, у ФИО1 выявлено состояние опьянения в связи с содержанием в его организме метаболитов синтетического каннабимиметика – производного <данные изъяты>.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения, так как имеются все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), к тому основания: санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник, государственный обвинитель не возражали против особого порядка.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях, так как заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов установлено, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков наркоманиине выявляет (л.д. 36-39).
ФИО1 признаётся судом виновным в управленииавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст.ст. 6 , 60 , ч. 5 ст. 62 УК РФ , учитывает общественную опасность совершённого преступления, которое по правилам ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, степень его трудоспособности, характер и обстоятельства, совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, условия назначения наказания в особом порядке судебного разбирательства.
ФИО1 (копия паспорта на л.д. 52-54), не судим (л.д. 59), совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, имеет регистрациюи постоянное место жительства в <адрес>,где характеризуется удовлетворительно без жалоб от соседей на поведение в быту (л.д. 64),не работает, 83, 84одил и не проходит, ошений сессионно на пилораме в районе места проживания, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 61, 63), не женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 55), проходил военную срочную службу (л.д. 65-67), правительственными, государственными наградами не поощрялся, участия в боевых действиях не принимал, заявил об отсутствии заболеваний, ограничивающих трудоспособность, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.
Раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ , признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание,суд не находит.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимогоФИО1 возможно при назначении наказанияв виде обязательных работ на срок, не являющийся максимальным, по виду обязательных работ и на объектах, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного,с обязательным по санкции статьи дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок, не являющийся максимальным.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, либо не назначать дополнительное наказание, не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ . Оснований к изменению меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период вступления в законную силу приговора суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства с делом не следуют.
Процессуальные издержки: суммы выплачиваемые адвокату по назначению суда за оказание юридической помощи в размере 2150рублей, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с ФИО1 не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304 , 307 - 309 , 314 - 316УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часовпо их виду и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи в размере 2150рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пользоваться услугами имеющегося защитника, либо ходатайствовать о назначении нового защитника.
Копия верна: Председательствующий судья Мазуров Д.Н. Суд: Выборгский городской суд (Ленинградская область) (подробнее) Судьи дела: Мазуров Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-637/2019 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-637/2019 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-637/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ