Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 осужден 26.06.2019г. Палласовским районным судом Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года ; <дата> ФИО2, в период с 19 часов 50 минут до 23 часов 45 минут, находясь в кафе « Руслан», расположенном на территории городского рынка по <адрес> употребил пиво около 3 литров, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , <дата>г. примерно в 23 часа 45 минут сел за руль автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № регион, начал движение по дороге от <адрес>.
Во время следования, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, двигался по <адрес>, где напротив <адрес> примерно в 23 часа 50 минут <дата>г. был остановлен на проезжей части сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов. У ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вследствие чего он был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола <адрес> от <дата>. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования ФИО1 с использованием алкотектора «PRO-100 touc-К» установлено его алкогольное опьянение, так как на один литр выдыхаемого воздуха содержалось 0,977 миллиграмма этанола, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную как 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В акте освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 3.12.2019г. ФИО1 указал о согласии с результатами освидетельствования.
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду наличия признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ Подсудимому ФИО1 в связи с наличием условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознавателем было разъяснено право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого имеется соответствующая отметка.
ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Дознание проведено в сокращённой форме.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, в содеянном раскаивается ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.
Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Линеву С.В., государственного обвинителя Крютченко С.В. о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ , суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 2 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
На день совершения преступления <дата>г. дополнительное наказание по приговору Палласовского районного суда <адрес> от 26.06.2019г. не отбыто, в силу ч.4 ст. 47 УК РФ и ст. 86 УК РФ судимость не погашена.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, характеризуется посредственно.
В соответствии с п. «г»ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами : наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, имеющего инвалидность 3 группы, участие в боевых действиях на территории Северо-кавказского региона и наличие удостоверения «Ветеран боевых действий», признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено. ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, поэтому в силу п. «а»ч.4 ст. 18 УК РФ рецидив отсутствует.
С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Основное наказание в виде обязательных работ достаточно для исправления ФИО1 На основании ч. 1, ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединяется неотбытое дополнительное наказание по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 26.06.2019г.
ФИО1 преступление совершено до вынесения 25.12.2019г. приговора мировым судьей судебного участка № 45 Волгоградской области, согласно которому ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф оплачен 10.01.2020 г., приговор исполнен.
Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ – автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № регион, переданный ФИО1, суд оставляет ему для распоряжения по своему усмотрению, лазерный диск с записью с видеорегистратора следует хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2019г. и окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.
Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.
Вещественное доказательство по делу автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № регион, переданный ФИО1, оставить ему для распоряжения по своему усмотрению ; диск с записью с видеорегистратора хранить в течение срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Б.Мостовая Суд: Палласовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Мостовая С.Б. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 6 октября 2020 г. по делу № 1-24/2020 Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-24/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020 Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020 Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020 Приговор от 8 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-24/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-24/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-24/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-24/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ