Апелляционное постановление № 22-583/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 4/1-1073/2019 Новосибирский областной суд (Новосибирская область) - Уголовное Судья Соколова Е.Н. Дело № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Новосибирск 10 февраля 2020 года Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе: председательствующего Волосской И.И. при секретаре Кокоулиной Я.А., с участием прокурора Дзюбы П.А., адвоката Василенко Д.В., переводчика ФИО1, осужденного ФИО2, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, 2 <данные изъяты> <данные изъяты> на постановление Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 12 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,
Постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 12 ноября 2019 года осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу о его отмене, как незаконного и необоснованного.
По доводам жалобы осужденного, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не учтены доводы осужденного.
Указывает, что мнение представителя администрации исправительного учреждения предвзято, отношение к осужденным негативное, особенно к осужденным из бывших союзных Республик.
Считает, мнение прокурора также не могло быть учтено судом, поскольку основано только на отрицательных моментах его поведения.
Обращает внимание на то, что с момента вступления в законную силу нового вида наказания (принудительные работы) не было удовлетворено ни одного ходатайства осужденных из бывших союзных республик о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами.
Указывает, что за период отбывания наказания дисциплинарных проступков не допускал, к труду относится положительно, в свободное время посещает библиотеку, принимает участие в лекциях социально-правового характера, в работе шахматного клуба и клуба «<данные изъяты>», в культурно-массовых мероприятиях, твердо встал на путь исправления, раскаялся.
Просит учесть его семейно-материальное положение, то, что связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем переписки, телефонных переговоров.
Кроме того, является трудоспособным, в случае удовлетворения его ходатайства будет иметь возможность выплачивать иск по приговору суда.
В судебном заседании осужденный ФИО2 и адвокат Василенко Д.В. поддержали доводы жалобы, прокурор Дзюба П.А. полагал оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст. 80 УК РФ ).
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона судом не нарушены.
Так, из представленных материалов следует и учтено судом, что ФИО2 отбыл часть наказания, необходимую для обращения с вышеуказанным ходатайством; с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в обычных условиях, имеет 1 поощрение, занимается самообразованием, много читает, ранее был трудоустроен столяром, принимает участие в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях, активен на занятиях и в школе подготовки к освобождению, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
Однако, вместе с тем, судом учтено и то, что поведение ФИО2 за период отбывания наказания не было стабильным, установленный порядок он соблюдает не в полной мере, допустил 4 нарушения режима содержания осужденных, в связи с чем на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, устного выговора; имеет лишь одно поощрение.
При этом, два взыскания являются действующими. Характер и тяжесть каждого из допущенных нарушений, их конкретные обстоятельства; время, прошедшее с момента наложения последнего взыскания, последующее поведение осужденного судом учтены.
Кроме того, ФИО2 по приговору суда имеет иск <данные изъяты> рублей, который, по информации администрации, не гасит; к работам без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ относится удовлетворительно.
Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного отрицательно и его ходатайство не поддерживает.
С учетом совокупности указанных данных, нестабильного поведения осужденного в период отбывания наказания, индивидуального подхода к нему, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы не достигнуты, совокупность имеющихся данных не достаточна для замены неотбытой части назначенного наказания более мягким его видом, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания в виде лишения свободы.
Довод жалобы осужденного о предвзятом к нему отношении со стороны администрации исправительного учреждения, объективного подтверждения не имеет. Данных, свидетельствующих об этом не имеется.
Мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения по ходатайству основано на имеющихся данных, характеризующих поведение осужденного в период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, своё решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы суда основаны на материалах дела, всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, соответствуют представленным материалам и требованиям закона.
Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства, судом учтены и оценены.
Ходатайство осужденного судом рассмотрено полно и объективно. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, не усматривается.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд сослался на то, что на момент рассмотрения ходатайства к отбытию осталось 2 года 5 месяцев 14 дней.
Однако, по смыслу закона, оставшийся к отбытию срок наказания не является обстоятельством, подлежащим учету при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении и не является основанием для отказа в его удовлетворении.
При таком положении из описательно-мотивировочной части постановления следует исключить ссылку суда на то, что на момент рассмотрения ходатайства к отбытию осталось 2 года 5 месяцев 14 дней.
В остальном же выводы постановления суда являются обоснованными, мотивированными и соответствуют представленным материалам и закону.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, судом не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 12 ноября 2019 года в отношении осужденного ФИО2 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что на момент рассмотрения ходатайства к отбытию осталось 2 года 5 месяцев 14 дней.
В остальном это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская Суд: Новосибирский областной суд (Новосибирская область) (подробнее) Судьи дела: Волосская Ирина Ивановна (судья) (подробнее)