Апелляционное постановление № 22-1137/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 22-1137/2020 Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Уголовное судья Сунгатуллин Ш.Ф. дело № 22-1137/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
11 февраля 2020 года город Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Маликовой Л.Р., при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н., с участием осужденного ФИО1, адвоката Газизуллина А.Ф., представившего ордер № 165109 и удостоверение № 2538 в защиту осужденного ФИО1, представителя потерпевшего ФИО19., прокурора Пронина М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Газизуллина А.Ф. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 января 2020 года, по которому ФИО1, родившийся <данные изъяты>, несудимый, - осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы в доход государства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления ФИО1, его адвоката Газизуллина А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего ФИО13., оставившей вопрос на усмотрение суда, и прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
по приговору ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО14 <дата> года рождения. Преступление совершено ФИО2 в период с 1 июня 2019 года по 15 октября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Газизуллин А.Ф. выражает несогласие с приговором, ввиду суровости назначенного наказания, указывает, что судом нарушены требования статей 6 , 43 , 60 УК РФ ; его подзащитный уплатил 5000 рублей алиментов во вмененный ему период неуплаты, поэтому размер задолжности должен быть уменьшен на данную сумму, а обвинение – смягчению. Просит снизить его подзащитному, назначенный срок исправительных работ и размер удержаний из заработанной платы в доход государства.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного, не отрицавшего факт неуплаты алиментов на содержание сына; аналогичными по содержанию показаниями законного представителя потерпевшего ФИО15 – ФИО16., потерпевшего ФИО17. и свидетеля ФИО18.; дубликатом судебного приказа от 10 ноября 2014 года о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? заработной платы или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21 ноября 2014 года; вступившим в законную силу постановлением суда от 21 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ; постановлением о расчете задолженности по алиментам, которая за период с 21 ноября 2014 года по 15 октября 2019 года составила 725 415, 52 рублей, задолженность за период с 1 июня 2019 года по 15 октября 2019 года составила 55516, 45 рублей.
Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ , судом установлены правильно.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ . Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, частичное погашение осужденным в ходе производства дознания, образовавшейся задолженности, на правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления не влияет.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6 , 7 , 43 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Газизуллина А.Ф. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Маликова Л.Р. (судья) (подробнее)