Апелляционное постановление № 22-224/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 4/8-51/2019 Вологодский областной суд (Вологодская область) - Уголовное Судья Гришеева Л.В.
Дело № 22-224/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Вологда 11 февраля 2020 года Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Шевцова Ю.С., при секретаре Силинском С.Н., с участием прокурора Питениной Н.В., осужденного ФИО1, адвоката Баданина П.М. рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 17 декабря 2019 года, которым ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, отменено условное осуждение по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 10 января 2017 года с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей период с 13 октября 2016 года по 10 января 2017 года, а также период с 17 декабря 2019 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Баданина П.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Питениной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 10 января 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ , с испытательным сроком 3 года. При этом на него возложены обязанности: не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные сроки, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Постановлением Сокольского районного суда от 3 октября 2017 года ФИО1 была дополнена обязанность: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции два раза в установленные дни в течение двух месяцев.
Постановлением Сокольского районного суда от 11 апреля 2018 года ФИО1 продлен установленный приговором Вологодского районного суда от 10 января 2017 года испытательный срок на 1 месяц и дополнена обязанность: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции два раза в установленные дни в течение двух месяцев.
Постановлением Сокольского районного суда от 20 августа 2018 года ФИО1 продлен установленный приговором Вологодского районного суда от 10 января 2017 года испытательный срок на 2 месяца.
Начальник Сокольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, которое судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Утверждает, что на регистрацию являлся и не уклонялся от проверок. Считает, что суд не принял во внимание, что в 2011 году он отбыл наказание в виде реального лишения свободы. Не согласен, что суд отказал в ходатайстве защитника и прокурора об отложении судебного заседания, запросе медицинских документов и вызове матери в судебное заседание, а также не учел смягчающие обстоятельства. Просит жалобу удовлетворить, снизить наказание до 1 года и поменять режим содержания, или отменить постановление и направить материалы на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При этом систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Суд первой инстанции, рассматривая представление об отмене условного осуждения ФИО1, тщательно проверил материалы, характеризующие его поведение за время испытательного срока, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, свои выводы надлежащим образом мотивировал.
Как видно из материалов дела, ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания. Однако в период условного осуждения ФИО1 систематически нарушал установленные судом обязанности, в результате чего ему неоднократно продлевался испытательный срок. Он официально предупреждался о возможности отмены условного осуждения, но должных выводов для себя не сделал, и вновь допустил нарушения порядка отбывания условного осуждения, а именно: 24 марта 2018 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; 10 июля 2018 года и 26 марта 2019 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ; 20 июля 2017 года, 15 февраля 2018 года и 21 октября 2019 года не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин. В результате этого ФИО1 письменно предупреждался о возможности отмены условного осуждения 24 июля 2017 года, 19 февраля 2018 года,16 июля 2018 года, 31 октября 2019 года.
Данные о поведении ФИО1 в течение испытательного срока и его пренебрежительное отношение к обязанностям, в своей совокупности свидетельствуют о том, что неисполнение осужденным возложенных на него обязанностей носило систематический характер.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства инспекции, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, которые получили свое отражение в постановлении суда.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются материалами, представленными уголовно-исполнительной инспекцией, содержанием обжалуемого постановления и не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
В представленных материалах не содержится каких-либо сведений, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 реальной возможности выполнения возложенных обязанностей, либо их невыполнения по уважительным причинам.
Судом первой инстанции, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору от 10 января 2017 года, правильно определена исправительная колония строгого режима.
Вопреки доводам жалобы, все ходатайства, заявленные участниками процесса, рассмотрены судом и по ним приняты мотивированные решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Наличие имеющихся у ФИО1 заболеваний не является безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судья Суд: Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Шевцов Юрий Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ