Апелляционное постановление № 22-0281/2020 22-281/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-345/2019 Архангельский областной суд (Архангельская область) - Уголовное Судья Захаров Е.С. Дело № 22 – 0281/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
12 февраля 2020 года город Архангельск Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Богрова М.Н. при секретаре Ивановой А.А. с участием прокурора Козлова А.С., осуждённого ФИО1, участвовавшего путём использования видеоконференц-связи, защитника-адвоката Пронина А.В. в интересах осуждённого ФИО1, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Аннина Р.Н. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 10 декабря 2019 года, которым Петуховский, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 25 мая 2016 года по приговору Няндомского районного суда Архангельской области по ч.1 ст. 134 (три преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, 27 июля 2016 года по приговору Няндомского районного суда Архангельской области по ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.3 ст. 158 , п. «а» ч.2 ст. 158 (два преступления), ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый по отбытии наказания 9 октября 2018 года, осуждён по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу двух фляг, двух сковород, двух кастрюль у М) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу трёх дверей у М) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 10 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 признан виновным в том, что в период с 00 часов 20 мая 2019 года до 18 часов 12 июня 2019 года по предварительному сговору с Р незаконно проникли в помещение, расположенное на <адрес>, откуда тайно похитили имущество М, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.
Он же признан виновным в том, что в период с 18 часов 12 июня 2019 года до 5 часов 13 июня 2019 года по предварительному сговору с Рнезаконно проникли в помещение, расположенное на <адрес>, откуда тайно похитили имущество М, причинив ему ущерб на общую сумму 12000 рублей.
Преступления совершены в г.Каргополе Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Изложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснение осуждённого ФИО1 и выступление адвоката Пронина А.В., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Козлова А.С. о законности приговора, судебная коллегия у с т а н о в и л а: В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что его престарелые родители по состоянию здоровья нуждаются в его помощи. Он помогал следствию, работал, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, признал вину, принёс извинения, готов возместить причиненный ущерб. Угрозы для общества не представляет. Просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ . В апелляционной жалобе адвокат Аннин Р.Н. указывает о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания ФИО1 При назначении наказания суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осуждённого и смягчающие наказание обстоятельства. Петуховский характеризуется положительно, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, ухаживает за больными родителями, работал. Просит изменить приговор и назначить наказание Петуховскому с применением ст. 73 УК РФ . В письменных возражениях государственный обвинитель Зубова В.И. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в возражениях на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , судом соблюдены в полном объёме.
Суд, с учётом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.
Квалификация действий ФИО1 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления) является правильной.
При назначении наказания суд учёл положения ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, состояние здоровья осуждённого и иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, публичное принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Иных смягчающих наказание осуждённому обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ , суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
В приговоре суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15 , ст. 64 , ч.3 68, 73 УК РФ и возможность исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, назначив ему соразмерное содеянному справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является и оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Намерение осуждённого возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб и состояние здоровья родителей осуждённого не являются безусловным основанием к изменению приговора в части назначенного наказания.
Апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Аннина Р.Н. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , судебная коллегия п о с т а н о в и л а: Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 10 декабря 2019 года в отношении Петуховский оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Аннина Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Богров Суд: Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Богров Михаил Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-345/2019 Апелляционное постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-345/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-345/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-345/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-345/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ