Апелляционное постановление № 22-51/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 4-54/2019 Магаданский областной суд (Магаданская область) - Уголовное Судья Зубакина С.Н. Дело № 22-51/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
12 февраля 2020 года г. Магадан Магаданский областной суд в составе: председательствующего Ковтунова И.И., при секретаре Ерофеевой К.А., с участием: прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Матвеевой Ю.В., осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ивашкиной И.В., представившей удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 17 декабря 2019 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ КП-№... УФСИН России по Магаданской области в отношении осужденного ФИО1, <.......> судимого - 14 августа 2018 года Шахтинским городским судом Ростовской области (с изменениями, внесенными постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 12 сентября 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 февраля 2018 года, с учетом изменений, внесенных Шахтинским городским судом Ростовской области от 13 августа 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 14 августа 2018 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 19 июля 2018 года по 18 сентября 2018 года из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении, отбывающего наказание в ФКУ КП-№... УФСИН России по Магаданской области, о переводе из колонии-поселения, в которую он был направлен по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Заслушав председательствующего, изложившего содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, а также возражений заместителя прокурора Хасынского района Магаданской области, выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Ивашкиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Матвеевой Ю.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 августа 2018 года (с изменениями, внесенными постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 12 сентября 2019 года) ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 февраля 2018 года, с учетом изменений, внесенных Шахтинским городским судом Ростовской области от 13 августа 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 14 августа 2018 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 19 июля 2018 года по 18 сентября 2018 года из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении.
Администрация ФКУ КП-№... УФСИН России по Магаданской области обратилась в Хасынский районный суд Магаданской области с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 17 декабря 2019 года данное представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановленное в отношении него судебное решение несправедливым и суровым.
В обоснование считает признание его злостным нарушителем правил внутреннего распорядка незаконным, а составление в его отношении рапортов обосновывает личной неприязнью к нему начальника и сотрудников колонии-поселения.
Просит учесть указанные им обстоятельства и отменить судебное решение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора Хасынского района Мунгалова О.А., ссылаясь на нормы уголовно-исполнительного законодательства, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку материалами дела установлено, что осужденный в течение срока отбывания наказания многократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, в связи с чем признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Представление администрации ФКУ КП-№... УФСИН России по Магаданской области считает обоснованным и мотивированным.
Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив личное дело осужденного, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ , изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
При рассмотрении представления администрации исправительного учреждения в отношении ФИО1 суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал данные, характеризующие поведение осужденного, и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.
Судом установлено, что осужденный ФИО1, отбывая наказания в колонии-поселении в период с 27 декабря 2018 года по 26 ноября 2019 года, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, 28 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения (справки о поощрениях и взысканиях - л.д. 6, 130, 141): - в виде устного выговора (13 раз) - 11.01.2019, 12.11.2019 (нецензурная брань), 16.01.2019 (находился в женском общежитии), 13.02.2019 (нарушение режима содержания), 07.03.2019 (невыполнение законных требований), 07.03.2019 (нарушение формы одежды), 17.05.2019, 05.09.2019 (нарушение распорядка дня), 08.10.2019, 14.11.2019, 25.11.2019 (не поприветствовал сотрудника), 14.11.2019, 22.11.2019 (нарушение режима ШИЗО); - в виде выговора (6 раз) – 16.01.2019, 15.03.2019, 08.05.2019 (нарушение режима содержания), 05.06.2019, 28.08.2019 (нарушение распорядка дня),02.08.2019 (нарушение формы одежды); - в виде водворения в ШИЗО (8 раз) – 20.02.2019 – 3 суток (курение в неотведенном месте), 28.03.2019 – 3 суток (нарушение режима содержания), 08.05.2019 – 7 суток (нарушение режима содержания), 05.06.2019 – 10 суток (нарушение режима содержания), 28.08.2019 – 5 суток (нарушение распорядка дня), 01.11.2019 – 5 суток (нарушение режима содержания), 11.11.2019 – 10 суток (нарушение распорядка дня), 19.11.2019 – 12 суток (нарушение режима ШИЗО), 29.11.2019 – 10 суток (нарушение распорядка дня).
В соответствии ч. 1 ст. 116 УИК РФ неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и может повлечь применение мер взыскания. Осужденный, совершивший такое нарушение, при условии назначения ему взыскания, в том числе предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, а также в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ допустивший в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из них был подвергнут взысканию в виде водворение в штрафной изолятор, в соответствии с ч. 3 ст. 116 УИК РФ признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением начальника ФКУ КП-№... УФСИН России по Магаданской области от 11 ноября 2019 года в соответствии со ст. 116 УИК РФ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 114).
Указанные требования закона учтены судом в полной мере.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также исследованных материалов личного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соответствует положениям ч. 4 ст. 78, ст. 116 УИК РФ.
Из представленной характеристики следует, что ФИО1 на меры воспитательного характера не реагирует, игнорирует их. В жизнедеятельность колонии и отряда участия не принимает. Позитивная направленность во взглядах отсутствует, нуждается в постоянном контроле над поведением со стороны администрации. С представителями администрации ведет себя в зависимости от ситуации с выгодой для себя. Дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. В период трудоустройства в 20 мая 2019 года по 1 ноября 2019 года зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д. 4-5, 81).
После направления представления в суд ФИО1 29 ноября 2019 года водворен в ШИЗО на 10 суток и 9 декабря 2019 года водворен в ШИЗО на 3 суток за нарушение режима содержания в ШИЗО (л.д. 124, 135).
Как усматривается из представленных материалов и пояснений осужденного в судебном заседании, факты допущенных им нарушений в основном не отрицал, законность и обоснованность наложенных на него взысканий, а равно постановления о признании злостным нарушителем им не обжаловались.
На период рассмотрения судом ходатайства администрации исправительного учреждения все взыскания в установленном законом порядке не погашены и являются действующими.
Выслушав осужденного и представителя администрации колонии-поселения, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что порядок принятия решений о применении мер взыскания к осужденному соблюден, их содержание соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Дисциплинарные взыскания применены в пределах предоставленных должностным лицам исправительного учреждения полномочий, с соблюдением процедуры применения, определенной ст. 117 УИК РФ, с учетом тяжести, характера и повторности допущенных нарушений, данных о личности осужденного.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд, принимая во внимание поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, пришел к правильному выводу о необходимости изменения осужденному вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Вопреки позиции осужденного, оснований считать, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика содержит необъективную информацию, не имеется. Данный документ составлен и подписан должностными лицами, заинтересованность которых в исходе представления администрации колонии-поселения не усматривается; содержащаяся в ней информация подтверждается материалами личного дела осужденного, которые не содержат сведений, опровергающих установленные судом фактические обстоятельства.
Администрацией ФКУ КП-№... УФСИН России по Магаданской области ФИО1 характеризуется отрицательно, поскольку за непродолжительный период отбывания назначенного судом наказания он неоднократно нарушил режим содержания и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Доводы жалобы, в которых ставятся под сомнение законность и объективность действий должностных лиц, подлежат рассмотрению в иной, предусмотренной главой 25 ГПК РФ, процедуре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо сведений о необоснованности составленных рапортов и водворений ФИО1 в штрафной изолятор материалы дела не содержат, не представлено таковых и стороной защиты в суде апелляционной инстанции.
Данный вопрос являлся также предметом оценки суда первой инстанции, который пришел к верному выводу об отсутствии оснований считать, что представленные администрацией исправительного учреждения документы, в том числе о совершенных осужденным нарушениях, содержат необъективную информацию. Кроме того, доводы осужденного о предвзятом отношении к нему со стороны начальника и представителей администрации исправительного учреждения материалами дела не подтверждаются и являются голословными.
Напротив, администрация колонии-поселения, наряду с отрицательно характеризующими его данными, объективно отмечает, что осужденный ФИО1 прошел обучение в ПУ №... и получил специальность машиниста-кочегара, за время обучения зарекомендовал себя положительно, добросовестно посещал занятия, пропусков без уважительных причин не допускал, учился на «хорошо» и «отлично», режим во время занятий не нарушал, с администрацией училища был корректен, вежлив и выдержан (л.д. 81); конфликтных ситуаций с другими осужденными старается не допускать; вину в совершенном преступлении признал полностью; на свободе имеет социально-полезные связи, которые поддерживает путем телефонных переговоров.
Таким образом, при решении вопроса о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение законность привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах, соответствуют им, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Представление рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Постановление полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и при таких обстоятельствах оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 17 декабря 2019 года о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания на оставшийся срок – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Ковтунов Суд: Магаданский областной суд (Магаданская область) (подробнее) Судьи дела: Ковтунов Игорь Иванович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ