Апелляционное постановление № 22-336/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 4/15-218/2019 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Лепский А.А. дело № 22-336/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Астрахань 13 февраля 2020г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Трубниковой О.С., при ведении протокола секретарем Костюкович М.А., с участием прокурора Фокиной А.Д., осуждённого ФИО1, адвоката Руслановой Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Джантуриевой Л.Н. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 декабря 2019г., которым представление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 и ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Русланову Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани от 27 марта 2018г. ФИО1 осуждён по ч.1 ст. 119 , ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации, с учетом положений ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 13 ноября 2014г. и окончательно на основании ст. 70 УК Российской Федерации к отбытию определено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется с 27 марта 2018г., конец срока 26 июля 2021г.
Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 обратился в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения и его переводе в колонию –поселение для дальнейшего отбывания наказания, также с аналогичным ходатайством в суд обратился осужденный ФИО1 Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 декабря 2019г. представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Джантуриева Л.Н. в интересах осуждённого ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
В обоснование своих доводов указывает, что в постановлении судом не дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не приведено аргументов тому, что положительная характеристика и наличие поощрений не могут являться основанием для перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Ссылаясь на нормы закона, данные личности и поведение её подзащитного за весь период отбывания наказания, полагает, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и в отношении него возможно изменить вид исправительного учреждения.
Просит постановление отменить, удовлетворить представление администрации исправительного учреждения и ходатайство ФИО1 На апелляционную жалобу защитника прокурором, участвующим в деле ФИО3 принесены возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ст.ст. 397 и 399 УПК Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК Российской Федерации.
Согласно ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства ФИО1 и представления начальника исправительного учреждения исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода его в колонию-поселение.
Как усматривается из представленного материала и учтено судом при рассмотрении представления и ходатайства, ФИО1 осужден за ряд умышленных преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, не отбытый срок на момент рассмотрения представления и ходатайства составлял более полутора лет, по месту отбывания наказания осужденный характеризуется положительно, постановлением начальника колонии переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Вместе с тем, руководствуясь требованиями закона, суд рассмотрел представление администрации исправительного учреждения и ходатайство осужденного, и несмотря на то, что их поддержал представитель исправительного учреждения и представил положительные характеристики, не нашел оснований для изменения вида исправительного учреждения, посчитав, что изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства является преждевременным, что не лишает осужденного права вновь в последующем обратиться с аналогичным ходатайством.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, к труду, характер имеющихся у него поощрений, мнение администрации учреждения и прокурора не являются абсолютным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем, в настоящее время цели назначенного наказания не могут быть достигнуты в исправительном учреждении с более мягким режимом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство осужденного и представление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области в отношении ФИО1 рассмотрены полно, всесторонне и объективно, судом учтены все юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством.
Соблюдение осужденным требований распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений является его прямой обязанностью и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.
Судом в постановлении приведены мотивы принятого по представлению администрации исправительного учреждения и ходатайству ФИО1 решения, которое основано на исследованных материалах и требованиях закона.
При рассмотрении ходатайства и представления, как поведению ФИО1 за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность, судом дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой суд пришел к правильным выводам, что оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления и ходатайства не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 декабря 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись О.С. Трубникова Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Трубникова Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)