Апелляционное постановление № 22-294/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 4/17-115/2019 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Саматов А.Р.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
уг. 22-294/2020 г. Астрахань 13 февраля 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Маревского Н.Э., при секретаре Костюкович М.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Фокиной А.Д., осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Степановой Г.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 11 ноября 2019 г., об отказе в удовлетворение представления Федеральной Службы Исполнения наказания России, о переводе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, для дальнейшего отбывания наказания в Украину.
Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Степанову Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фокину А.Д., полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2017 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 17 октября 2017 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1. под стражей с 9 марта 2017 г. по 16 октября 2017 г., включительно. 8 октября 2019 г. заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО2, на основании ч.2 ст. 396 , ст. 469 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ) представил в суд материалы для принятия им решения о передаче для отбывания наказания в Украину осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области.
Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 11 ноября 2019 г. отказано в удовлетворение представления Федеральной Службы Исполнения наказания России, о переводе осужденного ФИО1, для дальнейшего отбывания наказания в Украину.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашается с постановлением суда, обращая внимание на ст.26,27 Венской Конвенции от 1960 г., в соответствии с которой Российская Федерация, также является её участницей, полагает, что страна её участница, для исполнения своих обязательств по международным договорам, не в праве ссылаться на внутреннее законодательство. Как отмечает осужденный, он полностью подпадает под положения ст. 3 Конвенции от 21 марта 1983 г. «о передаче осужденных лиц», т.к. он имеет гражданство Украины, приговор, по которому он отбывает наказание, вступил в законную силу, имеется его согласие, деяние, за которое он осужден, уголовно наказуемо в Украине, согласие на его передачу имеется. Таким образом, по его мнению, ограничений для его передачи в Украину нет, а норма ч.4 ст. 471 УПК РФ не соответствует ст.3 Конвенции. Осужденный считает, что судом не учтены положения Европейской Конвенции, о праве на уважение семейной и частной жизни, а также свободы передвижения. В связи с чем, просит постановление изменить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает, что постановление суда является законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив, представленный материал, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Как явствует из Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, ратифицированной Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 206-ФЗ "О ратификации Конвенции о передаче осужденных лиц и Дополнительного протокола к ней", одним из обязательных условий передачи лица в соответствии с этой Конвенцией является согласие на это как государства вынесения приговора, так и государства исполнения приговора (поди. «f» п. 1 ст. 3).
В силу указанной выше Конвенции, передача осужденных лиц для отбывания наказания в виде лишения свободы в другое государство является правом, а не обязанностью государства вынесения приговора.
Согласно п. 4.ст. 47.1 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано, если не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в. Определении от 28 марта 2017 года N 598-0, следует, что даже при соблюдении всех иных положений названной выше Конвенции, без наличия согласия компетентных органов государств - ее участников, передача состояться не может, что прямо следует из Конвенции и норм УПК РФ.
В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313, Минюст России дает заключения, в частности, по всем вопросам, связанным с вступлением в силу и выполнением международных договоров Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором.
Пунктом 6 приказа Минюста России от 14 декабря 2005 года N 242 "Об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации" на Департамент международного права и сотрудничества Минюста России возложено обеспечение в соответствии с этими полномочиями, международными договорами и российским законодательством осуществления взаимодействия с компетентными органами иностранных государств, согласование и решение в установленном порядке вопросов оказания правовой помощи и передачи осужденных.
Письмом заместителя директора Департамента международного права и сотрудничества Минюста России от 4 сентября 2019 года N 06-111212/19 в Федеральную службу исполнения наказания направлены собранные документы о передаче осужденного ФИО1 в Украину для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы для обращения с представлением в суд в порядке, предусмотренном ст. 469 и 470 УПК РФ . Одновременно в письме Минюста России указано на не достижение согласия относительно передачи осужденного на условиях, предусмотренных Конвенцией.
На решение компетентного органа Российской Федерации - Минюста России о не достижении согласия между государствами обращено внимание в представлении Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, направленном для рассмотрения в суд для принятия решения по вопросу о: передаче ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в Украину.
Кроме того, в. соответствии со ст. 10 вышепоименованной Конвенции, предусматривается, что в случае продолжения отбывания осужденным наказания, государство исполнения приговора связано правовым характером и сроком наказания, определенным государством вынесения приговора.
В силу п. «в» ч.1 ст. 471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, так же может быть отказано, в случае несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенного судом.
Как вытекает из смысла, действующего законодательства под несопоставимостью условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, являющейся, согласно ст. 47.1 УПК РФ , одним из оснований для отказа в передаче, понимаются такие различия в условиях и порядке отбывания наказания в государстве исполнения приговора и в России, которые не позволяют достигнуть целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ ).
Из представленного материала усматривается следующее: ФИО1, является гражданином Республики Украина, регистрации и постоянного места жительства на территории России не имеет, приобретшим гражданство Российской Федерации не значится; приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 17 октября 2017 г. в отношении него вступил в законную силу 7 декабря 2017 г.; осужденный дал согласие на его передачу в Украину для дальнейшего отбывания наказания; на время поступления в суд представления заместителя директора Федеральной Службы Исполнения наказания России о передаче ФИО1 для отбывания наказания в Украине осужденному остается отбывать наказание свыше шести лет лишения свободы; деяние, совершенное им на территории РФ, признается преступлением по Уголовному кодексу Республики Украина; Министерство юстиции Украины дало свое согласие на передачу осужденного ФИО3 в Украину для дальнейшего отбывания наказания; в то же время, Министерство юстиции Российской Федерации указало, что в случае передачи ФИО1 для отбывания наказания на территорию Украины не будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ , - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Это свидетельствует о недостижении согласия о передаче осужденного на условиях, предусмотренных Конвенцией о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 г. . Как обоснованно установлено судом, определением Центрального районного суда г, ФИО4 Республики Украина от 30 января 2019 г. приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2017 г. в отношений ФИО1 (о назначении ему наказания по ч. 3 ст. 30 , п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима) приведен в соответствие с законодательством Украины, ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком в 6 лет 5 месяцев, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 октября 2017 г., засчитав ему в срок содержания его под стражей, с 9 марта 2017 г. по 16 октября 2017 г..
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, надлежащим образом рассмотрев представление о передаче осужденного ФИО1, для отбывания наказания в Украину и обоснованно пришел к выводу, что наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2017. г., при передаче осужденного для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является в Украину, в полном объеме исполнено быть не может вследствие несопоставимости с условиями и порядком отбывания наказания в Украине, что не соответствует установленному ст. ст. 6 , 60 УК РФ принципу справедливости, реализованному судом Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и свидетельствует о недостижении согласия о передаче осужденного на условиях, предусмотренных Конвенцией, в связи с чем, правильно отказал в его удовлетворении.
Как явствует из представленных материалов, согласие между компетентными органами Российской Федерации и Украины о передаче осужденного на условиях, предусмотренных Конвенцией от 21 марта 1983 г., не достигнуто.
Обжалуемое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и соответствует нормам Конвенции от 21 марта 1983 года, о передаче осужденных лиц, ратифицированной Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 206-ФЗ "О ратификации Конвенции о передаче осужденных лиц и Дополнительного протокола к ней", а выводы суда основаны на представленном материале с указанием мотивов принятия таковых, решение содержит надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при вынесении постановления.
Нарушений действующего законодательства при рассмотрении представления ФСШТ России и принятии по нему решения не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции; :
Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 11 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворение представления Федеральной Службы Исполнения наказания России, о переводе осужденного ФИО1 ^ для дальнейшего отбывания наказания в Украину, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. .; Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий . Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Маревский Николай Эдуардович (судья) (подробнее)