Апелляционное постановление № 22-295/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 3/10-10/2019 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Саматов А.Р.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
материал № 22-295/2020 г. Астрахань 13 февраля 2020г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Теслиной Е.В., при секретаре Костюкович М.А., с участием прокурора Фокиной А.А., защиты в лице адвоката Полонской Н.В., рассмотрел материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2019г.
Выслушав защитника – адвоката Полонскую Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2019г. ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника ОМВД России по Камызякскому району, и она возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, считая решение суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене.
Указывает, что суд необоснованно не рассмотрел его жалобу по существу, не дал оценку позиции сотрудников полиции, по вопросу изложенных в его жалобе доводов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 125 УПК РФ суд, путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами, в порядке судебного контроля проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом, обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
По смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию действия и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ . В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений указанного должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Указанные требования закона по данной жалобе судом в полной мере соблюдены.
Как усматривается из представленных материалов и обоснованно отмечено судом первой инстанции, заявитель указывает на несогласие с действиями (бездействием) начальника ОМВД России по Камызякскому району, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и, соответственно, не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ . Принимая решение по жалобе заявителя, суд первой инстанции на стадии принятия решения о назначении судебного заседания, исходя из представленных материалов и доводов жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что предмета судебного обжалования не имеется.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ , ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.
Принимая решение, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, полно и убедительно мотивировал свои выводы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения жалобы заявителю, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , а доводы его апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда находит необоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ . С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2019г. по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Теслина Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Теслина Евгения Валентиновна (судья) (подробнее)