Апелляционное постановление № 22-690/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 22-690/2020 Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Уголовное Судья Семенов О.В. Дело № 22 – 690 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
14 февраля 2020 года город Казань Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Огонева А.С., при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р., с участием прокурора Чуркина Д.Н., адвоката Аширова М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Крюкова Е.В. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года, которым ФИО1, <дата>, образование среднее, неженатый, не работавший, судимый: -19.11.2018 года мировым судьей судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ на 320 часов обязательных работ; -22.03.2019 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по статьям 158.1 , 158.1 УК РФ , с применением части 2 статьи 69 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 19.11.2018 года к лишению свободы на 6 месяцев; -19.04.2019 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 159 , статье 158.1 , части 1 статьи 158 УК РФ , с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.03.2019 года к лишению свободы на 1 год 4 месяца, осужден к лишению свободы по статье 158.1 УК РФ на 6 (шесть) месяцев (эпизод №1); по статье 158.1 УК РФ на 6 (шесть) месяцев (эпизод №2); по статье 158.1 УК РФ на 6 (шесть) месяцев (эпизод №3); по статье 158.1 УК РФ на 6 (шесть) месяцев (эпизод №4).
На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на 1 (один) год.
Согласно части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 апреля 2019 года, к лишению свободы на 2 (два) года.
Осужден к лишению свободы по статье 158.1 УК РФ на 6 (шесть) месяцев (эпизод №5); по статье 158.1 УК РФ на 6 (шесть) месяцев (эпизод №6); по статье 158.1 УК РФ на 6 (шесть) месяцев (эпизод №7); по части 1 статьи 158 УК РФ на 8 (восемь) месяцев (эпизод №8); по статье 158.1 УК РФ на 6 (шесть) месяцев (эпизод №9); по части 1 статьи 158 УК РФ на 8 (восемь) месяцев (эпизод №10); по статье 158.1 УК РФ на 6 (шесть) месяцев (эпизод №11).
На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, с наказанием, назначенным по части 5 статьи 69 УК РФ по настоящему приговору, окончательно назначено лишение свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.
Постановлено по вступлению приговора в законную силу направить осужденного ФИО1 для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него срока содержания его под стражей с 17 декабря 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).
Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выслушав выступления адвоката Аширова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Чуркина Д.Н., просившего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции
по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи ранее неоднократно подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренным частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил ряд мелких хищений чужого имущества: 31 марта 2019 года на 1155 рублей 46 копеек, 02 апреля 2019 года на 1060 рублей 89 копеек, 02 апреля 2019 года на 1784 рубля 06 копеек, 12 апреля 2019 года на 2032 рубля 55 копеек, 25 апреля 2019 года на 1046 рублей 79 копеек, 10 мая 2019 года 2309 рублей 14 копеек, 01 июня 2019 года на 2092 рубля 48 копеек, 07 июня 2019 года на 2221 рубль 55 копеек, 18 июня 2019 года на 1618 рубля 32 копейки, а также тайное хищение чужого имущества 06 июня 2019 года на 3715 рубля 36 копеек, 08 июня 2019 года на 3174 рубля 93 копеек.
Преступления совершены в городе Зеленодольске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
ФИО1 вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Крюков Е.В., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, считает приговор излишне суровым, просит снизить назначенное ФИО1 наказание с учетом наличия явки с повинной, признания вины, активного способствования раскрытию преступлений, частичного возмещения ущерба. Указывает, что преступления осужденным совершены из-за крайней нужды в деньгах, что осужденный характеризуется положительно.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Салихов А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Крюкова Е.В. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ . Юридическая оценка действий ФИО1 по 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 и 11 эпизодам по статье 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по 8-му и 10-му эпизодам по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, соответствует предъявленному обвинению.
Наказание ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ по 8-му и 10-му эпизодам назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе с соблюдением требований статей 6 , 60 , частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ (части 7 статьи 317 УПК РФ ).
Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства: наличие явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба, раскаяние, на которые имеются ссылки в жалобе, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, учтены судом при назначении ФИО1 наказания в полной мере.
А потому доводы жалобы об излишней суровости наказания, назначенного ФИО1 по этим эпизодам, нельзя признать обоснованными.
Вместе с тем при назначении ФИО1 наказания по 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 и 11 эпизодам по статье 158.1 УК РФ судом нарушена совокупность положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ . По этим эпизодам судом также установлены наличие явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба, раскаяние, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Таким образом имеются обстоятельства, предусмотренные как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ , для смягчения наказания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ , применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ , затем - части 1 статьи 62 УК РФ . Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Санкция статьи 158.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы 1 год. Две трети от двух третей в данном случае составляет 5 месяцев 10 дней.
Суд, назначив наказание ФИО2 по этим эпизодам в виде лишения свободы на 6 месяцев за каждое преступление превысил максимально возможное наказание.
При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание по 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 и 11 эпизодам по статье 158.1 УК РФ подлежит снижению, с учетом и других смягчающих наказание обстоятельств по делу, в частности положительной характеристики.
Суд первой инстанции мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, отсутствие оснований для замены лишения свободы принудительными работами, подвергать сомнению данный вывод суда оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 и 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное наказание в виде лишения свободы по статье 158.1 УК РФ в эпизодах 1, 2, 3, 4 до 4 месяцев за каждое, на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы сроком на 8 месяцев, согласно части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 апреля 2019 года ФИО1 назначить лишение свободы на 1 год 10 месяцев, снизить назначенное наказание в виде лишения свободы по статье 158.1 УК РФ по эпизодам 5, 6, 7, 9 и 11 до 4 месяцев за каждое. на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по части 5 статьи 69 УК РФ по настоящему приговору, окончательно назначить лишение свободы на 3 (три) года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Крюкова Е.В. – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара).
Председательствующий Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Огонев А.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ