Апелляционное постановление № 22-1138/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 22-1138/2020 Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Уголовное Судья Сунгатуллин Ш.Ф. № 22-1138/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
14 февраля 2020 года город Казань Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А., при секретаре судебного заседания Валиевой Д.Р., с участием прокурора Цеханович Л.Р., осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Газизуллина А.Ф., предъявившего удостоверение № 2538 и ордер № 165177, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Александрова В.В. в защиту осуждённого ФИО1 на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 09 января 2020 года, которым ФИО1, родившийся <дата> в городе Казани, проживавший в том же городе по <адрес>, не имеющий регистрации, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, в браке не состоящий, работавший неофициально грузчиком в городе Казани, судимый: - 14 ноября 2003 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 02 года; - 22 ноября 2004 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет. 09 июня 2017 года освобождён по отбытии наказания; - 01 декабря 2017 года по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев. 11 апреля 2019 года освобождён по отбытии наказания, - осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей - с 09 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественного доказательства.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осуждённого ФИО1, защитника Газизуллина А.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
По приговору суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении сотового телефона «Самсунг», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, с причинением последней значительного ущерба.
Преступление совершено 03 ноября 2019 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Александров В.В. в защиту осуждённого, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, просит приговор изменить, снизив срок наказания и применив положения ст. 73 УК РФ . В обоснование своей просьбы указывает, что его подзащитный вину признал, раскаялся, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, на каком-либо учёте ФИО1 не состоит, характеризуется положительно, похищенное имущество разыскано. Считает, что с учётом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, исправление его подзащитного возможно без изоляции от общества.
Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд с учётом содеянного, обстоятельств по делу, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, пришёл к правильному выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы.
При этом суд первой инстанции, вопреки доводам защитника, в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.
Оснований для смягчения наказания, в том числе применения ст. 73 УК РФ , и соответственно удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции
Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 09 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Усманов А.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ