Апелляционное постановление № 22-462/2020 от 16 февраля 2020 г.
Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья: Константинова Н.Б. № 22-462/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
17 февраля 2020 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шовкоплясом А.С., с участием прокурора Власовой Е.И., защитника - адвоката Ваньковой К.С. в интересах осужденного ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 22 октября 2019 года, которым ФИО3, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, с основным общим образованием, не состоящий на воинском учете, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>, судимый: 27 марта 2014 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года; 12 августа 2014 года Ангарским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 06 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 159 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 161 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 , ст. 69 , ч. 4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 8 месяцев 8 дней, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного ежемесячно; 19 июля 2019 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 2 ст. 69 , ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 16 августа 2019 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 159 , ч. 2 ст. 69 , ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 16 августа 2019 года, в срок наказания зачтено время отбывания наказания по приговору от 19 июля 2019 года с 19 июля 2019 года по 15 августа 2019 года, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 16 августа 2019 года окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с 22 октября 2019 года. Зачтено в срок наказания время отбывания наказания ФИО3 по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 16 августа 2019 года с 19 июля 2019 года по 21 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
Приговором суда ФИО3 признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1.
Преступление совершено 14 июля 2019 года около 20 часов в г.Ангарске Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором в связи с его суровостью. В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что сотрудничал с сотрудниками правоохранительных органов, являлся свидетелем по другим уголовным дела, способствовал раскрытию и расследованию иных уголовных дел, в связи с чем к нему были применены меры безопасности. В его адрес и родственников поступали в связи с этим угрозы расправой. В местах лишения свободы его безопасность не может быть обеспечена. Просит изменить приговор, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, то, что преступление относится к категории средней тяжести, назначить ему более мягкий вид наказания.
В заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Ванькова К.С. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила об их удовлетворении.
Прокурор Власова Е.И. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО3 в совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного ФИО3 в ходе предварительного следствия, в которых он сообщил об обстоятельствах открытого хищения ноутбука с оптической компьютерной мышью; показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым ФИО3 открыто завладел против его воли его ноутбуком; свидетеля ФИО2, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, выемки ноутбука и оптической мыши; предъявления на опознание; справкой о стоимости похищенного, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 17 , 87 , 88 УПК РФ . Выводы суда о виновности осужденного ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и не оспариваются сторонами.
Правовая оценка действий ФИО3 является правильной.
С учетом сведений о личности осужденного, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 782 суд первой инстанции обоснованно признал ФИО3 вменяемым.
Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , оно является справедливым, соразмерным всем установленным по делу обстоятельствам, личности виновного и смягчению не подлежит.
Так, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; возврат похищенного имущества, принесение извинения потерпевшему; неудовлетворительное состояние здоровья; обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни семьи.
Выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, учтена судом первой инстанции в полной мере.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, а также ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ также не имеется.
Иные доводы осужденного, приведенные в его жалобе, в том числе о сотрудничестве с правоохранительными органами по иным уголовным делам, о применении в его отношении мер безопасности, сами по себе не могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по настоящему уголовному делу, и не ставят под сомнение законность и справедливость постановленного приговора.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы о том, что судом не учтены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерной суровости наказания.
Правила ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания судом применены правильно. Вид исправительного учреждения назначен обоснованно согласно положениям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ . При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 , п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ , - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.
Так суд указал в приговоре об исчислении срока наказания осужденному ФИО3 с 22 октября 2019 г., то есть со дня постановления приговора, с зачетом времени отбывания наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 16 августа 2019 года с 19 июля 2019 года по 21 октября2019 года. Однако согласно ч. 3 и ч. 3.2 ст. 72 Общей части УК РФ начало срока наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня выступления приговора в законную силу.
В связи с чем в резолютивную часть приговора необходимо внести изменения и указать об исчислении срока наказания ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.
Вносимые изменения не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 22 октября 2019 года в отношении ФИО3 изменить.
Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 17 февраля 2020 года. Зачесть в срок наказания время отбывания наказания ФИО3 по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 16 августа 2019 года с 19 июля 2019 года по 16 февраля 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Першин В.И.
Копия верна. судья: Першин В.И. Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Першин Владимир Ильич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ