Апелляционное постановление № 22-533/2019 22-533/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-216/2019 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья: Гурская А.Н. Дело № 22-533/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 17 февраля 2020 года Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе: председательствующего Панфиловой Л.Ю. при секретаре Хребтовой М.А.. с участием прокурора Синицыной М.Ю. адвоката Валуева Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление с дополнениями заместителя прокурора Хасанского района Приморского края Авраменко А.О. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года, которым уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 , ч.1 ст. 228 , ч.1 ст. 222.1 УК РФ ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление адвоката Валуева Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления с дополнениями, мнение прокурора Синицыной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления,
Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 , ч.1 ст. 228 , ч.1 ст. 222.1 УК РФ ; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ . Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 г. уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, выразившихся в том, что в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ формулировка обвинения, изложенная в постановлении о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении, существенно отличается от обвинения, изложенного в постановлении от 02.04.2019 года, имеющегося у защиты.
В апелляционном представлении с дополнениями заместитель прокурора Хасанского района Приморского края Авраменко А.О. выразил несогласие с постановлением суда. Полагает, что препятствий для рассмотрения дела судом не имеется, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2, а также в обвинительном заключении, имеющимися в материалах уголовного дела формулировка обвинения идентична, а тот факт, что копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2, находящегося на руках защиты, по своему содержанию не соответствует аналогичному постановлению, находящемуся в материалах дела, не свидетельствует о том, что представленная копия постановления стороной защиты, была вручена следователем. Считает, что в материалах уголовного дела не имеется данных о нарушении прав обвиняемого, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не устранимые в ходе судебного производства отсутствуют.
Возражения на апелляционное представление с дополнениями не поступали.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 для рассмотрения по существу поступило в Хасанский районный суд Приморского края.
В соответствии со ст. 237 ч. 1 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
Как видно из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 , ч.1 ст. 228 , ч.1 ст. 222.1 УК РФ , ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ . При этом, согласно ст. 220 УПК РФ , в данных процессуальных документах изложены существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения, с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. Кроме того, содержания обвинительного заключения, аналогично постановлению о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2, находящегося в материалах уголовного дела (т.2 л.д.51-57).
Возвращая уголовное дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ , суд первой инстанции указал, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2, содержащееся в материалах уголовного дела, обвинительное заключение, и постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2, находящегося у стороны защиты, существенно отличаются по своему содержанию, в связи с чем, права обвиняемого на защиту, предусмотренные п.1 ч.4 ст. 47 УПК РФ нарушены.
Между тем, с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может согласиться.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 - 4 апреля 2019 года в 10-15 часов было объявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого от 2 апреля 2019 г. (т.2 л.д.56), копия указанного постановления в этот же день была вручена обвиняемому ФИО2, адвокату Валуеву Д.В., и направлена прокурору Хасанского района Приморского края.
Кроме того, согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела от 14 октября 2019 г. обвиняемый ФИО2 и его защитник ФИО7 подтвердили, что врученная им копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого соответствует постановлению, имеющемуся в материалах уголовного дела №, поставив под соответствующей надписью, свои подписи (т.5 л.д. 24).
При таких обстоятельствах, оснований подвергать сомнению постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 02 апреля 2019 г., находящемуся в материалах уголовного дела, у суда апелляционной инстанции не имеется. Тот факт, что у стороны защиты находится на руках постановление от 02 апреля 2019 г. с иным текстом, не свидетельствует о том, что именно данное постановление им было получено от следователя, поскольку подпись следователя в данном документе находится только на последнем листе, постановление не прошито и не пронумеровано.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления с дополнениями заслуживающими внимание, а постановление суда подлежащим отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Суду надлежит рассмотреть данное уголовное дело с соблюдением требований УПК РФ и по итогам его рассмотрения принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Учитывая, что мера пресечения нахождение под домашним арестом, в отношении ФИО2 истекает 28.02.2020 г., суд апелляционной инстанции принимая во внимание, данные о личности обвиняемого, полагает, что иная мера пресечения не будет являться достаточной и не сможет обеспечить надлежащее проведение судебного следствия по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о продлении ФИО2 избранной меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.15 , 389.17 , 389.19 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года, которым уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 , ч.1 ст. 228 , ч.1 ст. 222.1 УК РФ и ФИО1, возвращено прокурору - отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд, в том же составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения ФИО2 нахождение под домашним арестом продлить на три месяца, то есть до 28 мая 2020 г.
Апелляционное представление с дополнениями удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Л.Ю. Панфилова Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Панфилова Людмила Юрьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-216/2019 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-216/2019 Апелляционное постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-216/2019 Приговор от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-216/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-216/2019 Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-216/2019 Апелляционное постановление от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-216/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-216/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-216/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-216/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-216/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-216/2019 Показать все документы по этому делу