Апелляционное постановление № 22-292/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-478/2019 Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Судья Тыняная М.А. Дело № 22-292/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Томск 17 февраля 2020 года Томский областной суд в составе: председательствующего Нохрина А.А., при секретаре Саркисяне А.А. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Имыкшенова В.К. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 23 декабря 2019 года, которым ФИО1, /__/, судимый: - 19 мая 2016 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 30 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, постановлением 28 октября 2016 года Октябрьского районного суда г.Томска на основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от 19 мая 2016 года к отбытию назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19 октября 2018 года Октябрьским районным судом г. Томска неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцем 29 дней ( неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев 7 дней), осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 , 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 30 июня 2016 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Имыкшенова В.К., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд
приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 16 по 18 июня 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что приговор суда первой инстанции является необоснованным и чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства письмо ОНК ОМВД России по Кировскому района г. Томска. Выражает несогласие с выводом суда о непризнании им вины и раскаяния о совершенном преступлении. Просит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств признать письмо из ОНК ОМВД России по Кировскому района г. Томска и наличие у него заболевания /__/. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить размер наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Имыкшенов В.К. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд не дал должной оценки смягчающим обстоятельствам, просит приговор суда первой инстанции изменить, снизив размер наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного Имыкшенов В.К. государственный обвинитель Мельниченко О.А. ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ . Суд полагает, что совокупность этих доказательств достаточна для выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Вина осужденного подтверждается: показаниями потерпевшего Б., свидетелей З. и Ш., а также другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и в полном объеме приведены в приговоре.
Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствам и проанализированы в приговоре.
С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.
Вопреки доводам жалобы, отношение ФИО2 к предъявленному ему обвинению в приговоре отражено верно, указано, что он свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом при назначении наказания было учтено, что осужденный имеет ряд хронических заболеваний, оказывал помощь правоохранительным органам в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на учете в диспансерах не состоит, в ходе предварительного следствия указал на лицо, которому сбыл похищенное имущество.
Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны активное способствование розыску имущества добытого преступным путем, оказание помощи в содержании несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние здоровье.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд усмотрел в действиях ФИО1 рецидив преступлений.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не установлено.
Вопреки доводам жалоб, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.
К назначению наказания, осужденному с применением правил, предусмотренных ст. 64 , 73 УК РФ , оснований судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая приведенные в приговоре сведения о личности ФИО1 Поскольку ФИО1 совершено преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ . Правила ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания применены правильно.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ . С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника не могут быть признаны состоятельными, а потому - удовлетворению не подлежат.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13 - 389.14 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Кировского районного суда г. Томска от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Нохрин А.А. Суд: Томский областной суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Нохрин Александр Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-478/2019 Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-478/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ