Апелляционное постановление № 22-362/2020 22К-362/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 3/1-22/20 Калининградский областной суд (Калининградская область) - Уголовное Судья Зобова Н.А. Дело № 22 – 362/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Калининград 18 февраля 2020 года Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Гаренко С.В., при секретаре Герасименко О.В., с участием прокурора Бурковой Т.В., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Еремеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 февраля 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, продлен срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 6 месяцев 17 суток, то есть до 6 марта 2020 года; отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Еремеевой Н.Ю. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде,
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда и изменении ему меры пресечения на более мягкую. Указывает, что суд руководствовался только мнением стороны обвинения, не приняв во внимание доводы стороны защиты, сделал неправильный вывод о наличии непогашенной судимости. Вывод о том, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, основан на предположениях и ничем не подтвержден. Приводит доводы об отсутствии особой сложности уголовного дела и изменении обстоятельств, послуживших основанием для его заключения под стражу, в частности, погашении судимости на настоящее время.
Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Еремеевой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Бурковой Т.В. об отсутствии к тому оснований, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.
ФИО1 срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст. 109 УПК РФ , в пределах установленного срока предварительного расследования после возвращения уголовного дела прокурору, на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом учтены не только характер и тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, но и данные, относящиеся к личности обвиняемого, необходимость производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу во исполнение постановления суда об устранении препятствий его рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 , 99 УПК РФ . Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО1 под стражу, не изменились, и необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения не отпала, является правильным.
ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, в том числе тяжком преступлении против собственности, на момент задержания постоянного легального источника дохода не имел и, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеет непогашенные судимости за тяжкие преступления по приговорам от 1 апреля 2008 года и 15 апреля 2015 года.
Учитывая указанные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу, является правильным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест.
Необходимость производства по делу следственных и процессуальных действий после возвращения уголовного дела прокурору, направленных на выполнение решения суда об устранении препятствий его рассмотрения, судом проверена.
Каких-либо фактов, свидетельствующих о неэффективности предварительного следствия после возвращения уголовного дела прокурору, не имеется.
Сведения о семейном положении обвиняемого, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидности его матери были известны суду на момент принятия обжалуемого решения, однако при указанных выше обстоятельствах они не являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Препятствий для содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вместе с тем, продлевая срок содержания обвиняемого под стражей до 6 марта 2020 года, суд ошибочно указал, что срок содержания ФИО1 под стражей продлен до 6 месяцев 17 суток.
В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.
Как следует из материалов дела, ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ 31 августа 2019 года, дело расследовалось два месяца и 31 октября 2019 года поступило в суд. После прекращения 30 января 2020 года апелляционного производства по апелляционному представлению прокурора на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 ноября 2019 года о возвращении уголовного дела прокурору данное уголовное дело в прокуратуру поступило 31 января 2020 года.
Таким образом, с учетом того, что обжалуемым постановлением срок содержания под стражей продлен до 6 марта 2020 года, к указанной дате общий срок содержания обвиняемого под стражей в досудебном производстве составит не 6 месяцев 17 суток, как ошибочно указал суд, а 3 месяца 5 суток (с 31 августа до 31 октября 2019 года и с 31 января до 6 марта 2020 года). В связи с этим в постановление следует внести соответствующие изменения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что общий срок содержания под стражей к 6 марта 2020 года не превысит 6 месяцев, необходимости в исследовании и приведении мотивов в обоснование особой сложности уголовного дела не требовалось, в связи с чем довод апелляционной жалобы обвиняемого о том, что дело не представляет особой сложности, на законность судебного постановления не влияет и его отмену не влечет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 27 суток, а всего до 6 месяцев 17 суток, то есть до 6 марта 2020 года, изменить: - считать, что срок содержания под стражей в досудебном производстве по уголовному делу продлен на 27 суток, а всего до 3 месяцев 5 суток, то есть до 6 марта 2020 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья: подпись Суд: Калининградский областной суд (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Гаренко Светлана Вячеславовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ