Апелляционное постановление № 22-337/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 4/15-213/2019 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Захарова Е.О. материал № 22-337/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Астрахань 18 февраля 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Торчинской С.М., при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю., с участием: прокурора Фокиной А.Д., осужденного ФИО1, адвоката Красильникова А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джантуриевой Л.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2019 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, осужденному 12 июля 2019 г. приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, заменено неотбытое наказание, назначенное по приговору суда от 12 июля 2019 г. в виде 1 месяца 27 дней исправительных работ на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденному определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Торчинской С.М., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Красильникова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда и сохранении ранее назначенного наказания в виде исправительных работ; мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей необходимым постановление суда отменить и в удовлетворении представления отказать, суд апелляционной инстанции
Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2019 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.
Приговор вступил в законную силу 23 июля 2019 г.
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2019 г. осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2019 г. в виде 1 месяца 27 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства на 19 дней лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.
Изучив представленные сведения об исполнении осужденным назначенного ему наказания, суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, поскольку, после объявления ему предупреждения в письменной форме, допускал неоднократные прогулы, без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте.
В апелляционной жалобе адвокат Джантуриева Л.Н. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его необоснованности. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отбывании наказания в виде исправительных работ. Полагает, что при решении вопроса суд не принял во внимание данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности преступления, за которое он осужден, причины, по которым осужденный уклонялся от отбывания исправительных работ, отсутствие нарушений трудовой дисциплины.
В суде апелляционной инстанции осужденный дополнительно пояснил, что после принятого судом решения он продолжил отбывать наказание в виде исправительных работ, представив суду табеля учета рабочего времени за январь и февраля 2020г.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными, и мотивированными.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В силу ч. 3 ст. 46 УИК Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Как следует из обжалуемого постановления, принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2019 г., реальным лишением свободы, суд пришел к выводу, что осужденный ФИО1 злостно уклонился от исполнения назначенного ему приговором суда наказания в виде исправительных работ.
Как указал суд в своем постановлении, инспекцией осужденный был предупрежден о замене исправительных работ в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, но, несмотря на это, ФИО1 злостно уклонялся от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ, а именно, будучи трудоустроен с 14 августа 2019 г. в МБУ г. Астрахани «Зеленый город», 7, 9 и 17 сентября 2019 г., с 10 по 12 октября 2019 г. осужденный допустил прогулы, о чем уголовно-исполнительной инспекцией были вынесены соответствующие предупреждения. На момент обращения в суд с ходатайством о замене наказания отбытый осужденным срок составил 3 месяца 2 дня.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК Российской Федерации прогул, расценивается как нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.
Осужденный изложенные в ходатайстве обстоятельства о допущенных прогулах не оспаривал; указанные им причины прогулов объективно не подтверждены и уважительными быть признаны не могут.
Вместе с тем, из вышеприведенных норм закона следует, что решение о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы может быть принято судьей только при наличии совокупности фактических данных, свидетельствующих о повторном нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных выше нарушений.
Однако нарушений порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме осужденным ФИО1 не допускалось.
Как следует, из представленного материала все нарушения, а именно прогулы: 7, 9 и 17 сентября 2019 г., с 10 по 12 октября 2019 г., на которые указывает уголовно-исполнительная инспекция, совершены ФИО1 до вынесения ему первого предупреждения - 14 октября 2019 г.
Данных о повторном нарушении им порядка и условий отбывания наказания после 14 октября 2019 г. в материалах дела не содержится.
Указанные обстоятельства остались без внимания и оценки судом первой инстанции, хотя имели существенное значение при решении вопроса о замене осужденному не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
Таким образом, нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении представления начальника филиала по Трусовскому району г. Астрахани ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области» о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 следует признать существенными, являющимися в силу ст. 38915 УПК Российской Федерации основаниями для отмены судебного решения.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 38920, ст. 38923 УПК Российской Федерации, приходит к выводу о возможности вынесения нового судебного решения, поскольку нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении представления начальника филиала по Трусовскому району г. Астрахани ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области» о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
Как следует из вышеприведенных положений закона, а именно ч. 3 ст. 46 УИК Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 данной статьи нарушений, в том числе за прогул.
В представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалах имеются документы, свидетельствующие о допущенных ФИО1 7, 9 и 17 сентября 2019 г., с 10 по 12 октября 2019 г. прогулах, а также письменные предупреждения, объявленные осужденному 14 октября 2019 г. и 20 ноября 2019 г..
Однако нарушения трудовой дисциплины осужденным (прогулы на работе) нельзя считать однозначным показателем в целесообразности замены наказания лишением свободы. Действующий уголовно-исполнительный закон допускает возможность признания осужденного злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, только в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ после объявления ему предупреждения в письменной форме.
Из представленных суду материалов следует, что осужденный ФИО1 после объявления ему первого предупреждения (14 октября 2019г.), таких нарушений не допускал. Об этом свидетельствуют и пояснения участвовавшей в суде первой инстанции инспектора уголовно-исполнительной инспекции Т.Т.А При таких данных, оснований для признания ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ не имеется.
Таким образом, законные основания для удовлетворения представления начальника филиала по Трусовскому району г. Астрахани ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области» о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Апелляционную жалобу адвоката Джантуриевой Л.Н. в интересах осужденного ФИО1 - удовлетворить.
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 - отменить.
В удовлетворении представления начальника филиала по Трусовскому району г. Астрахани ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области» о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 - отказать.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.
Судья С.М. Торчинская Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Торчинская Светлана Михайловна (судья) (подробнее)