Апелляционное постановление № 22К-463/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 3/2-37/2020 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
18 февраля 2020 года г.Иваново Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А. с участием прокурора Кананяна А.А., обвиняемого ФИО., защитника Есвицкой Н.Е., при секретаре Бондарь К.А., рассмотрев апелляционную жалобу обвиняемого ФИО на постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 09 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении 11 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ , УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемого ФИО продлён на 1 месяц 15 суток, а всего до 8 месяцев 14 суток, то есть до 29 марта 2020 года; в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест отказано.
В апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что срок содержания его под стражей в нарушение ч.13 ст. 108 УПК РФ неоднократно продлевался судьёй ФИО1, в удовлетворении его ходатайства об отводе судьи отказано необоснованно; судебное заседание состоялось в воскресенье, несмотря на то, что до окончания срока меры пресечения оставалось 5 суток, это обстоятельство свидетельствует о негласном соглашении следственных органов с судьёй и предвзятом отношении судьи к нему; он признаёт вину, мог бы честно трудиться и возмещать потерпевшим ущерб, находясь под домашним арестом, вынесенное судом решение может иметь неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения его конституционных прав и свобод.
Заслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО, задержанного в качестве подозреваемого 16 июля 2019 года, избрана 18 июля 2019 года после предъявления 17 июля 2019 года обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ . Уголовное дело возбуждено 19 апреля 2019 года. Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз 24 января 2010 года до 11 месяцев – до 29 марта 2020 года.
Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался: - 02 сентября 2019 года до 3 месяцев 29 суток – до 14 ноября 2019 года, - 11 ноября 2019 года до 6 месяцев 29 суток – до 14 февраля 2020 года.
При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания ФИО под стражей суд проверил наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований и подтверждающих их сведений, доводы следователя о невозможности окончания расследования в ранее установленный срок, учёл обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ , подробно мотивировал принятое решение.
Выводы суда о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия, основаны на достаточных фактических данных: ФИО обвиняется в совершении в 2019 году 11 тяжких преступлений против собственности, ранее осуждался за совершение аналогичных преступлений к лишению свободы, освобождён условно-досрочно в 2018 году, не имеет регистрации на территории РФ, документов, удостоверяющих личность, официального трудоустройства и источника дохода.
Указанные обстоятельства на момент рассмотрения ходатайства следователя не изменились и не перестали быть достаточными для сохранения меры пресечения.
Ходатайство об отводе судьи разрешено в установленном порядке и правомерно оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия обстоятельств, перечисленных в ст. 61 , 63 УПК РФ , исключавших участие судьи в рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до 29 марта 2020 года. Вынесение ранее тем же судьёй постановлений о продлении срока содержания под стражей до 14 ноября 2019 года и 14 февраля 2020 года к таким обстоятельствам не относится, поскольку рассмотрение каждый раз нового ходатайства следователя в рамках отдельного материала не является участием судьи в рассмотрении того же дела, не свидетельствует о заинтересованности судьи в результатах рассмотрения ходатайства.
Положения ч.13 ст. 108 УПК РФ , не допускающие возложение полномочий по рассмотрению вопросов о мере пресечения в виде заключения под стражу на одного и того же судью на постоянной основе, на что ссылается обвиняемый, не исключают рассмотрение тем же судьёй в отношении того же обвиняемого нового ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей. Рассмотрение ходатайства судьёй в выходной день связано с предусмотренным той же нормой УПК РФ распределением полномочий между судьями в соответствии с утверждённым графиком. Утверждение о предвзятости судьи является необоснованным.
Доводы обвиняемого о признании вины, о возможности возмещения ущерба потерпевшим при избрании домашнего ареста, о нарушении обжалуемым решением его конституционных прав и свобод не ставят под сомнение выводы суда, основанные на вышеуказанных конкретных фактических обстоятельствах, повлёкших продление срока содержания под стражей, подразумевающего законное ограничение прав обвиняемого.
Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду представлено не было. Заболевание, на которое обвиняемый ссылался в ходе апелляционного рассмотрения, таким обстоятельством не является.
Постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ . Все обстоятельства, необходимые для принятия решения по ходатайству следователя, судом выяснены. Вопрос о возможности изменения меры пресечения на более мягкую, в частности домашний арест, рассмотрен.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
Постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 09 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Судья Комолова А.А. Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Комолова Алла Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № 3/2-37/2020 Апелляционное постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 3/2-37/2020 Апелляционное постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 3/2-37/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ