Апелляционное постановление № 22-268/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-1688/2019 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Дело № 22 –268 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Якутск 25 февраля 2020 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Потапова В.Л., с участием прокурора Шабля В.В., подсудимого М., его защитника – адвоката Герасимовой Е.В., предоставившего удостоверение № ..., ордер № ... от 25 февраля 2020 года, подсудимой Т., её защитника – адвоката Колодезниковой Д.И., предоставившей удостоверение № ..., ордер № ... от 25 февраля 2020 года, в интересах подсудимого Д., защитника – адвоката Семёновой В.Е., предоставившего удостоверение № ..., ордер № ... от 21 февраля 2020 года, в интересах подсудимой Б., защитника – адвоката Григорьева Б.В., предоставившего удостоверение № ..., ордер № ... от 25 февраля 2020 года, в интересах подсудимой Р. защитника – адвоката Далбаевой П.М., предоставившей удостоверение № ..., ордер № ... от 21 февраля 2020 года, при секретаре судебного заседания Птицыной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Атакова Г.Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2019 г., которым уголовное дело в отношении М., Д., Б., Р. и Т., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ – возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступление подсудимых М., Т., адвокатов подсудимых, прокурора Шабля В.В., суд апелляционной инстанции
Органами предварительного следствия М., Д., Б., Р. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 22.12.2014 № 430-ФЗ и от 03.07.07.2016 № 325-ФЗ) - то есть, незаконное организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, организованной группой.
Б. и Т. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 22.12.2014 № 430-ФЗ и от 03.07.07.2016 № 325-ФЗ) - то есть, незаконное организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», организованной группой.
На стадии судебного разбирательства от защитников Герасимовой Е.В. и Джириковой Б.М. поступили ходатайства о возврате уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ . В обоснование ходатайства указано, что суммы незаконного дохода, извлеченного в различные периоды работы администраторов, не соответствует общей сумме дохода игрового зала, вмененного в вину подсудимым.
Кроме того, из текста обвинительного заключения следует, что М. и Д. после того как установили игровые автоматы и персональные компьютеры с выдохом к сети Интернет в ноябре 2017 года, начали подыскивать персонал для незаконной организации и проведении азартных игр. Далее по тексту идет, что в сентябре и октябре 2017 года Д. привлек к преступной группе Б. и Р. То есть в этой части имеются противоречия.
Судом ходатайства удовлетворены. Судебное решение мотивировано тем, что органам предварительного следствия необходимо уточнить период незаконной деятельности преступной группы и уточнить общую сумму незаконно извлечённой прибыли.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Атаков Г.Г. просит отменить вынесенное постановление.
В обоснование указывает, что в обвинительном заключении по настоящему делу следователем действительно допущено противоречие при описании времени привлечения к участию в организованной группе Б. и Р., которое не является существенным.
Ошибочное указание слова «далее» не препятствует рассмотрению дела и не исключает возможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку в предъявленном обвинении указаны конкретные даты и периоды.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ следователем в обвинительном заключении приведена сумма незаконно извлеченного дохода всей организованной группы, а также конкретно Б., Р. и Т. с указанием конкретного периода работы каждой из них и конкретной суммы извлеченного дохода.
Более того, извлечение дохода в крупном размере является квалифицирующим признаком, в связи с чем в случае его неподтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами данный признак может быть исключен государственным обвинителем либо судом из объема предъявленного подсудимым обвинения.
Полагает, что препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела судом не имеется.
В возражениях на апелляционное представление сторона защиты интересов подсудимых просит принятое судом решение оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции подсудимые и адвокаты настаивали на возвращении материалов уголовного дела прокурору, так как необходимо посредством производства дополнительных следственных действий уточнить период выполнения инкриминируемых в вину деяний и уточнить сумму полученной материальной выгоды.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.
Под фактическими обстоятельствами в данном случае понимаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, которые не были известны органу предварительного расследования либо игнорированы им, что повлекло необоснованную квалификацию действий обвиняемого по более мягкой статье.
В случае, если в предъявленном обвинении или обвинительном заключении в отношении обвиняемых лиц допущены неточности, неустранимые в судебном заседании, то все возникшие сомнения и неясности толкуются в пользу этих лиц.
В данном случае факт инкриминируемых в вину деяний сторонами не оспаривается. Период совершения тех или иных деяний, фактическая сумма извлечённой выгоды подлежит уточнению в судебном заседании путём всестороннего анализа представленных сторонами доказательств.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства, что воспрепятствовало бы полному и объективному судебному разбирательству, по материалам уголовного дела не усматривается.
Удовлетворяя ходатайство адвокатов суд предрешил исход судебного разбирательства. Следовательно, материалы уголовного дела необходимо направить на рассмотрение по существу в тот же суд, иным составом.
Апелляционное представление, как основанное на нормах процессуального законодательства, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Атакова Г.Г. удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2019 г. о возврате уголовного дела в отношении М., Д., Б., Р. и Т., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ , отменить.
Дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции иным составом.
Избранную судом меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М., Д., Б., Р. и Т., оставить без изменения.
Председательствующий В.Л. Потапов Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Потапов Валентин Леонидович (судья) (подробнее)